Сучасний стан проблеми сепарації (зламу) ендодонтичних інструментів (огляд літератури)

Abstract

Вступ. Актуалізація та об’єктивізація даних щодо поширеності випадків сепарації (зламу) ендодонтичних інструментів в стома-тологічній практиці сприятиме можливості виокремлення та аналізу окремих взаємозв’язків та тенденцій, які в подальшому можуть бути використані для формулювання нових дослідницьких гіпотез в розрізі реалізації комплексного підходу до удосконалення ендо-донтичного лікування з урахуванням функціонально-структурних особливостей ендодонтичних інструментів.Мета дослідження. Актуалізувати та об’єктивізувати дані щодо поширеності випадків сепарації (зламу) ендодонтичних інстру-ментів за результатами попередньо проведених досліджень проспективного та ретроспективного дизайну.Матеріали та методи. Первинний пошук цільових публікацій забезпечувався через сервіс Google Scholar з використанням наступного набору ключових слів: «endodontics», «instrument», «file», «separation», «fracture», «prevalence» та «incidence». В якос-ті критеріїв відбору публікацій до кінцевої вибірки, які підлягали деталізованому контент-аналізу використовувались наступні: 1) цільова спрямованість публікації щодо кількісної оцінки поширеності та/або частоти виникнення випадків сепарації ендодон-тичних інструментів; 2) публікації лише англійською мовою; 3) приналежність наукового видання, в якому опубліковано результати наукового дослідження, до наукометричних баз Scopus та/або Web of Science.Результати досліджень та їх обговорення. В результаті проведеного аналізу даних проспективних та ретроспективних дослі-джень було відзначено, що показники поширеності випадків сепарації (зламу) ендодонтичних інструментів в ході лікування коре-невих каналів між такими критично не відрізнялися, а варіації таких не були асоційовані із специфічним дизайном проаналізованих досліджень. При цьому у низці досліджень відмічалися дефіцит деталізації та уточнення досліджуваних параметрів, а також деякі аспекти пов’язані з некоректною інтерпретацією отриманих результатів, зокрема: 1) ототожнення показників поширеності та частоти виникнення епізодів сепарації ендодонтичних інструментів, що представляють собою відмінні критерії з точки зору методології їх обрахунку; 2) відсутність уніфікованого підходу до репрезентації показників поширеності та частоти виникнення випадків сепара-цій ендодонтичних інструментів на трьох окремих рівнях: на рівні досліджуваної когорти пацієнтів; на рівні досліджуваної когорти ендодонтично-пролікованих зубів; на рівні досліджуваної когорти пролікованих кореневих каналів; 3) оцінка впливу та значущості впливу окремих умов та факторів на ризик розвитку сепарації ендодонтичних інструментів за даними більшості проаналізованих досліджень проводилась лише за фактом нерівномірності розподілу таких серед різних досліджуваних груп або категорій.Висновки. Аналіз результатів аналізу доступних літературних джерел засвідчив, що зареєстрована поширеність випадків сепа-рації ендодонтичних інструментів є варіативною з огляду на гетерогенність доступних для аналізу даних та підходів до їх збору та опрацювання. При цьому більшість досліджень були узгоджені щодо вищої поширеності випадків сепарації ендодонтичних інстру-ментів на рівні ендодонтично пролікованих зубів, ніж на рівні пролікованих кореневих каналів. Крім того, більша частка епізодів перелому ендодонтичних інструментів за узгодженими даними попередніх досліджень припадала на випадки лікування молярів, мезіощічних каналів, в апікальній третині, лікарями з недостатнім цільовим досвідом або ж в процесі набуття спеціалізованих прак-тичних навичок, та при використанні ротаційних інструментів.Ключові слова: стоматологія, порожнина рота, зуб, ендодонтія, кореневий канал, інструмент, нікель-титановий сплав, ротацій-ний файл, сепарація (злам), ускладнення, якість лікування.

Introduction. Updating and objectifying the data on prevalence of endodontic instrument separation (fractures) within dental practice will facilitate the identification and analysis of peculiar relationships and trends, which can subsequently be used to formulate new research hypotheses in the context of implementing a comprehensive approach for the improvement of endodontic treatment, taking into account the functional and structural features of endodontic instruments.Objective of the research. To update and objectify data on the prevalence of endodontic instrument separation based on the results of literature data. Materials and methods. The primary search for target publications was provided through the Google Scholar service using the following set of keywords: «endodontics», «instrument», «file», «separation», «fracture», «prevalence» and «incidence». The following were used as criteria for selecting publications for the final sample, which were subject to detailed content analysis: 1) the target focus of the publication on the quantitative assessment of the prevalence and/or frequency of endodontic instruments’ separation cases; 2) publications only in English; 3) affiliation of the journal, in which the results of the scientific study were published, to the scientometric databases Scopus and/or Web of Science.Results and discussions. As a result of the analysis provided among prospective and retrospective studies, it was noted that the prevalence rates of endodontic instruments’ separation during root canal treatment did not differ significantly between such studies, and variations in these rates were not associated with the specific design of the analyzed studies. At the same time, a number of studies demonstrated a lack of detail and clarification regarding studied parameters, as well as some aspects related to incorrect interpretation of the results obtained, in particular: 1) the prevalence and incidence of endodontic instrument separation episodes were identified as similar, while such represent different criteria in terms of their calculation methodology; 2) there was no unified approach for the representation of prevalence and frequency of endodontic instrument separations at three separate levels: at the level of the studied cohort of patients; at the level of the studied cohort of endodontically treated teeth; at the level of the studied cohort of treated root canals; 3) assessment of the impact and significance of individual conditions and factors regarding the risk of endodontic instrument’s separation according to the majority of the analyzed studies was carried out based mainly on the uneven distribution of separation cases among the various studied groups or categories.Conclusions. Analysis of the results obtained from prospective and retrospective studies showed that the reported prevalence of endodontic instrument separation (fracture) is variable due to the heterogeneity of the data available for analysis and the approaches used for the collection and processing of such data. At the same time, most studies were consistent with a higher prevalence of endodontic instrument separation at the level of endodontically treated teeth than at the level of treated root canals. In addition, a higher proportion of endodontic instrument fracture episodes according to the consistent data of previous studies occurred in cases of treatment provided for molars, mesiobuccal canals, in the apical third, by doctors with insufficient targeted experience or in the process of acquiring specialized practical skills, and with the use of rotary instruments.