Підстави оскарження судових рішень у кримінальних провадженнях щодо військовослужбовців

Abstract

У статті досліджено окремі підстави оскарження судових рішень у кримінальних провадженнях щодо військовослужбовців.Автор зауважує, що в умовах відсічі збройної агресії та збільшення чисельності Збройних Сил України, а також інших утворених відповідно до законів України військових формувань, забезпечення конституційного права військового на доступ до правосуддя є досить ускладненим.Важливою процесуальною гарантією прав військовослужбовців у межах кримінального провадження є можливість оскарження судових рішень, зокрема, обвинувальних вироків стосовно них. Метою статті є аналіз і узагальнення найбільш поширених порушень вимог законодавства про кримінальну відповідальність, а також кримінального процесуального законодавства, що стають підставою оскарження судових рішень у кримінальних провадженнях щодо військовослужбовців і, як наслідок, сприяння гарантуванню їх прав.Автор зауважує, що у своїх постановах Верховний Суд констатує наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до м’якості призначеного покарання.Непоодинокими є випадки, коли сторона обвинувачення оскаржує обвинувальні вироки у зв’язку із застосуванням необґрунтовано м’якого покарання, а також звільненням особи від відбування покарання з випробуванням без належних підстав.На підставі аналізу судової практики зроблено висновок про те, що найбільш поширеними підставами оскарження судових рішень у кримінальних провадженнях щодо військовослужбовців є недотримання вимог матеріального та процесуального права, а саме: необґрунтоване застосування судами ст.ст. 69, 75, 76 КК України (наведення не у повній мірі конкретних підстав застосування положень закону про кримінальну відповідальність з урахування обставин справи, залишення поза увагою негативних характеризуючих даних щодо підсудного, неврахування обтяжуючих обставин); недотримання вимог ст.ст. 23, 370, 404, 419 КПК України (незабезпечення повноти та безпосередності дослідження доказів, відсутність належного обґрунтування рішень суду, неповне наведення у резолютивній частині висновків суду по суті вимог апеляційної скарги). This article examines specific grounds for appealing court decisions in criminal proceedings involving servicemen. The author emphasizes that, in the context of repelling armed aggression and the expansion of the Armed Forces of Ukraine as well as other military formations established in accordance with Ukrainian law, ensuring servicemen’s constitutional right of access to justice has become increasingly complex.An essential procedural safeguard of servicemen’s rights within criminal proceedings is the ability to appeal court decisions, particularly convictions. The purpose of this study is to analyze and summarize the most common violations of criminal and criminal procedural law that serve as grounds for appeals in criminal proceedings involving servicemen, thereby contributing to the protection of their legal rights.The author notes that, in its rulings, the Supreme Court of Ukraine has identified significant violations of the requirements of criminal procedural law and instances of improper application of the criminal law of Ukraine, which have resulted in unduly lenient sentences. Numerous cases have been recorded in which the prosecution appeals convictions due to the imposition of unjustifiably mild punishments or the release of offenders on probation without sufficient legal grounds.Based on the analysis of judicial practice, it is concluded that the most common grounds for appealing court decisions in criminal proceedings involving servicemen include non-compliance with substantive and procedural legal requirements. Specifically, these involve: the unreasonable application by courts of Art. 69, 75, and 76 of the Criminal Code of Ukraine (failure to fully substantiate the grounds for applying criminal law provisions in light of the case circumstances, disregard of negative character evidence regarding the defendant, and failure to account for aggravating factors); violations of Art. 23, 370, 404, 419 of the Criminal Procedure Code of Ukraine (failure to ensure the completeness and immediacy of evidence examination, lack of sufficient reasoning in judicial decisions, and incomplete reflection of the court’s conclusions in the operative part of the ruling regarding the substance of the appeal).