Розслідування злочинів проти основ національної безпеки: аналіз змісту нових статей ККУ

Abstract

Вказується, у контексті російського вторгнення в Україну постає гостра необхідність модернізації криміналістичної методики розслідування злочинів проти основ національної безпеки. Повномасштабна агресія призвела до появи нових форм таких злочинів, включаючи державну зраду, диверсії та колабораціонізм, що становлять серйозну загрозу суверенітету та територіальній цілісності держави. Оновлена методика повинна враховувати особливості воєнного стану, труднощі збору доказів на окупованих територіях та необхідність протидії кіберзлочинам та інформацій-ним диверсіям. Вона має забезпечити ефективне виявлення, документування та розслідування злочинів в умовах обмеженого доступу до місць їх скоєння, враховуючи ризик втрати доказів через бойові дії. Крім того, методика повинна сприяти швидкому реагуванню на нові загрози національній безпеці, включаючи гібридні форми агресії, та покращити координацію між різними правоохоронними органами та спецслужбами. Важливим аспектом є також врахування міжнародної співпраці у розслідуванні воєнних злочинів.Автор відзначає, аналіз проєкту Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та суміжні кримінальні правопорушення дає підстави говорити про те, що він пропонує інноваційний підхід до формулювання статті 111-1 КК України, чітко визначаючи види діяльності, які кваліфікуються як кримінальні правопорушення. Однак, деякі аспекти нової редакції потребують уточнення та доопрацювання. Основна проблема полягає в недостатній конкретності окремих формулювань діянь, що класифікуються як колабораційна діяльність. Це створює ризик надто широкого тлумачення, що може призвести до труднощів у практичному застосуванні закону під час розслідування цього виду злочинів, неоднозначності у правозастосуванні, ризику необґрунтованого притягнення до відповідальності та складнощів у розмежуванні законної та протиправної діяльності в умовах окупації. It is indicated that in the context of the russian invasion of Ukraine, there is an urgent need to modernize the forensic methodology of investigating crimes against the foundations of national security. Full-scale aggression has led to the emergence of new forms of such crimes, including treason, sabotage and collaborationism, which pose a serious threat to the sovereignty and territorial integrity of the state. The updated methodology should take into account the peculiarities of the state of war, the difficulty of gathering evidence in the occupied territories, and the need to counter cybercrimes and information sabotage. It should ensure effective detection, documentation and investigation of crimes in conditions of limited access to the places of their commission, taking into account the risk of loss of evidence due to hostilities. In addition, the methodology should facilitate rapid response to new threats to national security, including hybrid forms of aggression, and improve coordination between various law enforcement agencies and special services. An important aspect is also the consideration of international cooperation in the investigation of war crimes. The author notes that the analysis of the draft Law «On Amendments to the Criminal and Criminal Procedure Codes of Ukraine on Improving Liability for Collaborative Activities and Related Criminal Offenses gives reason to say that it offers an innovative approach to the wording of Article 111-1 of the Criminal Code of Ukraine, clearly defining the types activities that qualify as criminal offenses. However, some aspects of the new edition need clarification and refinement. The main problem lies in the insufficient specificity of individual wording of actions classified as collaborative activities. This creates the risk of an overly broad interpretation, which can lead to difficulties in the practical application of the law during the investigation of this type of crime, ambiguity in law enforcement, the risk of unjustified prosecution, and difficulties in distinguishing between legal and illegal activities under the occupation.