Законність та юридична визначеність як структурні елементи засади верховенства права

Abstract

У статті здійснено порівняльно-правове дослідження таких категорій кримінального процесу як «верховенство права», «законність» та «юридична визначеність». Зауважується на тому, що засада верховенства права не ототожнюється із засадою законності, адже закон може бути і неправовим. Разом з цим, відповідно до концепції верховенства права законність та юридична визначеність є окремими структурними елементами цього правового феномену. Встановлено, що у контексті верховенства права законність слід розглядати у широкому розумінні, що передбачає виокремлення її формальної та якісної (сутнісної) характерних ознак. Здійснено аналіз рішень Європейського суду з прав людини щодо вироблення стандарту вирішення питання: «чи відбулося втручання у права людини на підставі закону». Встановлено, що втручання у права людини під час здійснення кримінального провадження будуть відповідати конвенційному стандарту «згідно із законом», якщо кримінальне процесуальне законодавство відповідає вимозі юридичної визначеності. Вимога юридичної визначеності передбачає, що норми кримінального процесуального закону мають бути доступними для ознайомлення, викладені в чіткій та зрозумілій формі, що дозволяє учасникам кримінального провадження розуміти свої права та обов’язки (повноваження), ситуацію, яка склалася, та передбачати наслідки своїх дій. Окрім цього, законодавчі норми повинні містити процедури, які створюють реальні можливості захисту від свавілля, а також гарантують досягнення правомірних сподівань та реалізацію судового рішення.Зауважено, що хоча принцип юридичної визначеності безпосередньо не закріплений у національному законодавстві, його значущість для результативного правового регулювання підтверджується прецедентною судовою практикою. Доведено, що законність та юридична визначеність як структурні елементи верховенства права співвідносяться як форма та зміст (якість) нормативного акту. Законність в контексті верховенства права – це дотримання формально визначеної правової норми, а юридична визначеність характеризує якість цього закону. The article provides a comparative legal study of such categories of criminal procedure as “rule of law”, “legality” and “legal certainty’. It is noted that the principle of the rule of law is not equated with the principle of legality, because the law can also be illegal. At the same time, according to the concept of the rule of law, legality and legal certainty are separate structural elements of this legal phenomenon.It has been established that in the context of the rule of law, legality should be considered in a broad sense, which involves distinguishing its formal and qualitative structural features. An analysis of the decisions of the European Court of Human Rights was carried out regarding the development of a standard for resolving the question: “whether there was interference in human rights on the basis of the law”. It is established that human rights interventions during criminal proceedings will comply with the conventional standard “according to the law”, if the criminal procedural legislation meets the requirement of legal certainty. The requirement of legal certainty provides that the rules of the criminal procedural law must be available for consultation, presented in a clear and understandable form, allowing participants in criminal proceedings to understand their rights and obligations (powers), the situation that has developed, and to anticipate the consequences of their actions. In addition, legislative norms should contain procedures that create real opportunities for protection against arbitrariness, as well as guarantee the achievement of legitimate expectations and the implementation of a court decision. The principle of legal certainty is not directly enshrined in national legislation, but its significance is confirmed by case law.It has been proven that legality and legal certainty as structural elements of the rule of law are correlated as the form and content (quality) of a normative act. Legality in the context of the rule of law – is compliance with a formally defined legal norm, and legal certainty characterizes the quality of this law.