Детермінанти вибору форми безперервного професійного розвитку: аналіз відповідей лікарів

Анотація

Трансформації системи вищої та післядипломної освіти в Україні спонукають навчальні заклади оновлювати підходи до просування свого освітнього продукту. У попередніх дослідженнях були встановлені цільові показники тривалості та формату навчання, дана загальна оцінка важливості чинників вибору форми БПР; встановлені особливості груп користувачів, готових та не готових оплачувати навчання самостійно; визначені ключові фактори вибору форми БПР та здійснена сегментація користувачів. На новому етапі дослідження лікарям було запропоновано оцінити додаткові чинники, які впливають на вибір форми БПР.Визначені нові чинники вибору навчального циклу: сучасна тематика курсу (14,2 % опитаних), можливість удосконалення практичних навичок (8,6 %), тривалість навчання (4,1 %), зручне оформлення матеріалів (4,1 %) тощо. Встановлені статистично вірогідні зв’язки між попередньо запропонованими та самовизначеними чинниками, зокрема між наявністю попереднього досвіду навчання на кафедрі та зацікавленості в сучасному обладнанні, кількості отриманих балів БПР і тривалості навчання; необхідністю поїздки в інше місто та кількістю отриманих балів БПР і відсутністю комерційної складової. Також аналіз продемонстрував належність чинника зручного оформлення матеріалів до сфери фактора ефективності навчального циклу.Нові чинники доповнюють ефективність запропонованої авторами чотирифакторної моделі, що передбачає орієнтацію на результат чи на процес, як основну мотиваційну детермінанту вибору форми БПР. Виявлені чинники мають враховуватися під час підготовки інформаційних матеріалів про навчальні цикли. Transformations of the system of higher and postgraduate education in Ukraine encourage educational institutions to update their approaches to promoting their educational product. Previous studies have investigated targets for the duration and format of training, given an overall assessment of the importance of factors in choosing the form of CME; have identi¾ ed features of users, who are ready and are not ready to pay for training independently, and key factors in choosing the form of CME. Also, the segmentation of users was carried out. In a new phase of the study, physicians were asked to evaluate additional factors that in¿ uence the choice of form of CME.New factors of the choice of the educational cycle are determined: modern subjects of the course (14.2 % of respondents), the possibility of improving practical skills (8.6 %), duration of training (4.1 %), convenient design of materials (4.1 %), etc. Statistically signi¾ cant relationships have been established between previously proposed and self-determined factors, in particular between the presence of previous experience of studying at the department and interest in modern equipment, the number of CME points obtained and the duration of training; the need to travel to another city and the number of CME points obtained and the absence of promotion of medicines or services. The analysis also showed that the factor of convenient design of materials belongs to the sphere of the factor of ef¾ ciency of the educational cycle.The new factors complement the validity of the four-factor model proposed by the authors, which provides a focus on the result or process, as the main motivating determinant of the choice of the form of CME. The identi¾ ed factors should be taken into account during the preparation of information materials about training cycles.

Опис

DOI: https://doi.org/10.11603/me.2414-5998.2021.2.12402

Тип публікації

Text

Тип текстової публікації

Стаття

ISSN

1681-2751

Ключові слова

безперервний професійний розвиток, освітні послуги, післядипломна освіта, мотивація, continuous professional development, educational services, postgraduate education, motivation

Бібліографічний опис

Вороненко, Ю. В., Гульчій, О. П., Балашов, К. В., Захарова, Н. М., Туряниця, С. М., & Мандрик, Ю. М. (2021). Детермінанти вибору форми безперервного професійного розвитку: аналіз відповідей лікарів. Медична освіта, (2), 14–19.

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By