Підстави формування податкового глосарію за рахунок термінів інших галузей законодавства

Abstract

Визначається, що формування системи податкових термінів передбачає включення не лише понять, які мають виключно податково-правову природу. Так, є поняття, які мають міжгалузеве, загальноправове значення, характер та наслідки. Зрозуміло, що певна низка понять має усталене значення, зміст якого не відрізняється в окремих галузевих режимах регулювання. Більш того, деякі положення взагалі розуміються та визначаються на межі наукових галузей. А є поняття, які без змін запозичені із інших галузей законодавства. Виділено декілька груп категорій, які мають іншу галузеву спрямованість: а) цивільно-правову (господарсько-правову) визначеність має низка понять, зміст яких не є предметом податково-правового регулювання. Ще більш дивує закріплення серед норм які мають регулювати вихідні засади податкового регулювання просто механічні по-силання на законодавчі приписи інших галузей. Означено, що безпідставність подібних посилань пов’язана із передбаченням використання тих положень, які мають використовуватись і без такого акценту. Якщо немає ніяких галузевих специфічних ознак того чи іншого поняття в сенсі особливостей режиму податкового регулювання, то немає і необхідності на нього посилатися таким чином; б) зайвим виглядає і визначення понять, які уособлюють земельноправове значення окремих категорій. Так, визначаючи власників земельних ділянок, йдеться про юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які відповідно до закону набули права власності на землю в Україні, а також територіальні громади та держава щодо земель комунальної та державної власності відповідно; в) також проблемним, на наш погляд, виглядає і поверхове дублювання положень ст. 14 Податкового кодексу України з нормами бюджетного законодавства. Зрозуміло, що і податкове і бюджетне регулювання здійснюється на єдиних, однотипних фінансово-правових засадах. Але, навряд чи, це дає підстави перемішувати норми окремих підгалузевих кодифікованих актів. Розглянута дивна побудова штучних сукупностей якихось понять в розумінні окремого розділу Податкового кодексу України – це поняття, які мають непринципове значення, певний похід-ний характер, або взагалі є беззмістовним. Навряд чи, до системного угрупування визначальних, засадничих понять для податкового регулювання треба відносити конструкції, які деталізують лише окремі аспекти справляння спеціальних податків та зборів.Підсумовано, що сформоване на сьогодні системне бачення основних категорій податкового регулювання характеризується декількома рисами. По-перше, наявність такого глосарію є позитивним для податкового регулювання, бо до 2011 року нічого подібного не було. По-друге, зміст ст. 14 Податкового кодексу України, який охоплює ці категорії виражено в дуже суперечливому, недосконалому вигляді. Це стосується як викладення змісту термінів, так і підстав включення їх до цього переліку. По-третє, податковий глосарій мають складати поняття, які мають виключно податкову природу. В крайньому випадку може йтися і про включення термінів, які використовують інше підгалузеве чи галузеве законодавство, але з обов’язковою умовою закріплення особливостей їх змісту, що надає їм участь саме в податкових відносинах. It is determined that the formation of the system of tax terms involves the inclusion of not only concepts that have an exclusively tax-legal nature. Yes, there are concepts that have cross-industry, general legal significance, character and consequences. It is clear that a certain number of concepts have an established meaning, the meaning of which does not differ in individual industry regulatory regimes. Moreover, some provisions are generally understood and defined on the border of scientific fields. And there are concepts that are borrowed without changes from other branches of legislation. Several groups of categories have been identified, which have a different industry orientation: a) civil-legal (economic-legal) definition has a number of concepts, the content of which is not subject to tax-legal regulation. It is even more surprising to find among the norms that should regulate the basic principles of tax regulation mere mechanical references to legislative prescriptions of other industries. It was noted that the groundlessness of such references is related to the provision of the use of those provisions that should be used even without such an emphasis. If there are no industry-specific features of this or that concept in the sense of the peculiarities of the tax regulation regime, then there is no need to refer to it in this way; b) the definition of concepts that personify the land legal meaning of individual categories also seems redundant. Thus, when determining the owners of land plots, we are talking about legal entities and individuals (residents and non-residents) who, in accordance with the law, have acquired ownership rights to land in Ukraine, as well as territorial communities and the state regarding communal and state-owned lands, respectively; b) superficial duplication of the provisions of Art. 14 of the Tax Code of Ukraine with norms of budget legislation. It is clear that both tax and budget regulation are carried out on the same, identical financial and legal basis. But, it is unlikely that this gives reason to mix the norms of individual sub-sector codified acts.The considered strange construction of artificial aggregates of some concepts in the understanding of a separate section of the Tax Code of Ukraine are concepts that have a non-principled meaning, a certain derivative character, or are generally meaningless. It is unlikely that constructions detailing only certain aspects of the administration of special taxes and fees should be included in the systematic grouping of defining, fundamental concepts for tax regulation.It is concluded that the system vision of the main categories of tax regulation formed today is characterized by several features. First, the existence of such a glossary is positive for tax regulation, because before 2011 there was nothing like it. Secondly, the content of Art. 14 of the Tax Code of Ukraine, which covers these categories, is expressed in a very contradictory, imperfect form. This concerns both the explanation of the meaning of the terms and the reasons for including them in this list. Thirdly, the tax glossary should consist of concepts that are exclusively of a tax nature. In the extreme case, it may also be about the inclusion of terms that are used by other sub-sector or branch legislation, but with the mandatory condition of fixing the peculiarities of their content, which gives them a role in tax relations.