Непрямі докази в цивільному судочинстві

Abstract

Наукова стаття присвячена розкритті природи непрямих доказів у цивільному процесі. Відзначається значення судових доказів, яке полягає в тому, що без них суд не зможе зробити висновок щодо встановленості обставин цивільної справи, якщо не має підстав для звільнення від доказування. Вказується, що сутність судових доказів розкривається не тільки через аналіз їх загальних ознак (належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємозв’язок доказів у сукупності), але й за допомогою спеціальних ознак, які можна виявити під час класифікації судових доказів.Стверджується, що прямі та непрямі судові докази виокремлюються за характером зв’язку судових доказів із фактом (фактами) предмета доказування. Оскільки дана класифікація судових доказів дихотомічна, перед тим як розкрити сутність непрямих доказів, автором було проаналізовано прямі докази в цивільному процесі, ознаки яких протиставлялися ознакам непрямих судових доказів. Зазначається, що непрямі докази – це такі докази, які перебувають із фактом предмету доказування у багатознач-ному зв’язку. Дані докази не дають можливості зробити один єдиний висновок, а декілька висновків, які стають ймовірними, тобто може мати місце або один, або інший, або третій висновок і т.д. Зв’язок непрямого доказу з фактом предмету доказування складний, що сприяє формуванні декількох можливих висновків, які повинні мати під собою розумне обґрунтування. Якщо не виключити не потрібні висновки, доведення факту предмету доказування за допомогою непрямого доказу буде неможливим, оскільки воно буде мати форму припущення.Вказується, що на практиці доволі часто приходиться мати справу з непрямими доказами, особливо в тій ситуації, коли вони є необхідні, тобто при відсутності прямих доказів. Виділяється значення непрямих доказів для таких стадій (етапів) судового доказування як розкриття, збирання, дослідження та оцінка доказів. Значення непрямих судових доказів аналізується на прикладах окремих цивільних справ. The scientific article is devoted to revealing the nature of indirect evidence in civil proceedings. The importance of judicial evidence is noted, which consists in the fact that without them the court will not be able to draw a conclusion on the establishment of the circumstances of the civil case, if it has no grounds for exemption from proof. It is indicated that the essence of judicial evidence is revealed not only through the analysis of their general features (relevance, admissibility, reliability, sufficiency and interrelationship of evidence in the aggregate), but also with the help of special features that can be identified during the classi-fication of judicial evidence.It is argued that direct and indirect judicial evidence are distinguished by the nature of the connection of judicial evidence with the fact (facts) of the subject of proof. Since this classification of judicial evidence is dichotomous, before revealing the essence of indirect evidence, the author analyzed direct evidence in civil proceedings, the features of which were contrasted with the features of indirect judicial evidence. It is shown that indirect evidence is evidence that is in a multi-valued relationship with the fact of the subject of evidence. This evidence does not allow for a single conclusion, but several conclusions that become probable, that is, either one, or another, or a third conclusion may occur, etc. The connection of indirect evidence with the fact of the subject of evidence is complex, which contributes to the formation of several possible conclusions that must have a reasonable justification. If unnecessary conclusions are not excluded, proving the fact of the subject of evidence using indirect evidence will be impossible, since it will have the form of an assumption. It is indicated that in practice, one often has to deal with indirect evidence, especially in a situation where it is necessary, that is, in the absence of direct evidence. The importance of circumstantial evidence for such stag-es (stages) of judicial proving as disclosure, collection, research and evaluation of evidence is highlighted. The importance of circumstantial evidence is analyzed on the examples of individual civil cases.