DUE PROCESS OF LAW: АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ГОЛОВИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Abstract

Робота присвячена розгляду підстав, сутності та особливостей процедури при- тягнення Голови Конституційного Суду України до дисциплінарної відповідальності. Метою дослідження є здійснення критичного огляду підстав і процедури притягнення Голови Конституційного Суду України до дисциплінарної відповідальності, а також ви- значення недоліків законодавства у цій сфері. Доведено, що Голова Конституційного Суду України є особливим суб’єктом відповідальності і дисциплінарне провадження може бути ініційоване, якщо доведені випадки грубої та невибачної непрофесійної поведінки, які завдають шкоди репутації всього суддівського корпусу. Стверджуєть- ся, що дисциплінарна відповідальність не має поширюватися на зміст рішень або вироків, у тому числі у разі розбіжності юридичних тлумачень між судами, а також на випадки судових помилок або критики судової системи. Визначено сутність і зна- чення управлінської діяльності Голови Конституційного Суду України. Проаналізова- но процедуру обрання та призначення судді, який посідає адміністративну посаду в Конституційному Суді України. Констатується відсутність чіткості й однозначності нормативного регулювання підстав і процедури притягнення до дисциплінарної від- повідальності Голови Конституційного Суду України. Виявлено прогалини та колізії у законодавстві, яке регулює питання притягнення до відповідальності Голови Кон- ституційного Суду України. Вивчено практику Європейського Суду з прав людини та міжнародні стандарти в сфері судочинства, загальні основоположні принципи, які регулюють дисциплінарне провадження щодо суддів. Відзначено, що права судді, щодо якого здійснюється дисциплінарне провадження, гарантовані Конвенцією, розвинені у практиці Європейського суду з прав людини або містяться у міжнародних документах. Наголошується, що нагальним є вдосконалення механізму, спрямова- ного на конкретизацію процедурних аспектів притягнення до дисциплінарної відпо- відальності Голови Конституційного Суду. Ключові слова: Конституційний Суд України, конституційна юрисдикція, суддя, Голова Конституційного Суду України, дисциплінарна відповідальність, належна правова процедура, міжнародні стандарти в сфері судочинства.

The work is devoted to consideration of the reasons, essence and features of the procedure of bringing the Сhairman of the Constitutional Court of Ukraine to disciplinary responsibility. The purpose of the study is to conduct a critical review of the reasons and procedure of bringing the Chairman of the Constitutional Court of Ukraine to disciplinary responsibility, as well as to identify the imperfections of legislation in this area. It is proved that the Chairman of the Constitutional Court of Ukraine is a special subject of responsibility and disciplinary proceedings can be initiated if the cases of rude and inappropriate unprofessional behavior, which damage the reputation of the whole judicial body, are proved. It is argued that disciplinary responsibility should not extend to the content of decisions or sentences, including the cases of divergences of legal interpretations between courts, as well as in cases of judicial error or criticism of the judicial system. The essence and importance of the administrative activity of the Chairman of the Constitutional Court of Ukraine are determined. The procedure of the election and appointment of a judge, who holds an administrative position in the Constitutional Court of Ukraine, is analyzed. The lack of clarity and unambiguity in the normative regulation of the reasons and the procedure of bringing to disciplinary responsibility the Chairman of the Constitutional Court of Ukraine are stated. Gaps and collisions have been identified in the legislation that governs the question of bringing the Chairman of the Constitutional Court of Ukraine to responsibility. The case-law of the European Court of Human Rights and international standards in the field of justice are examined, as well as the general fundamental principles governing disciplinary proceedings against judges. It was noted, that the rights of a judge, who is a subject of guaranteed by the Convention disciplinary procedure, were developed in the case law of the European Court of Human Rights or contained in international documents. It is emphasized that the improvement of the mechanism, aimed at specifying procedural aspects of bringing the Сhairman of the Constitutional Court of Ukraine to disciplinary responsibility, is urgent. Key words: Constitutional Court of Ukraine, constitutional jurisdiction, judge, Chairman of the Court, disciplinary responsibility, due process of law, international standards in the field of justice.