Оскарження рішення у дисциплінарній справі як факультативна стадія дисциплінарного провадження відносно адвоката

Abstract

У статті автором розкривається сутність, а також нормативне регулювання стадії оскарження рішення у дисци- плінарній справі відносно адвоката. Вказується на необхідність закріплення норми, відповідно до якої оскарження рішення КДКА до ВКДКА чи суду зупиняло б його дію. Враховуючи дуалістичну природу адвокатури, яка реалі- зує делеговані їй державою повноваження, робиться висновок про доцільність розгляду скарг на рішення КДКА (ВКДКА) за правилами адміністративного судочинства.

В статье автором раскрывается сущность, а также нормативное регулирование стадии обжалования решения по дисциплинарному делу в отношении адвоката. Указывается на необходимость закрепления нормы, согласно которой обжалование решения КДКА во ВКДКА или суде останавливало б его действие. Учитывая дуалистическую природу адвокатуры, которая реализует делегированные ей государством полномочия, делается вывод о целесо- образности рассмотрения жалоб на решения КДКА (ВКДКА) по правилам административного судопроизводства.

In this article the author explores the essence, as well as the regulatory regulation of the stage of appealing the decision on the disciplinary case against the lawyer. It is pointed out the necessity of fixing the norm, according to which the appeal of the decision of the Qualification-Disciplinary Commission of Advocacy in the Higher Qualification-Disciplinary Commission of Advocacy or the court would stop its operation. Considering the dualistic nature of the advocacy, which implements the powers delegated to it by the state, a conclusion is made about the advisability of considering complaints about the decisions of the Qualification-Disciplinary Commission of Advocacy (Higher Qualification-Disciplinary Commission of Advocacy) according to the rules of administrative proceedings.