Ложные доводы как прагматические стратегии в политической речи

Abstract

Помилковий довід в якості зриву стратегічного маневрування може бути визначений як процес видачі помилкового аргументу для підтримки і зміцнення з метою переконання. Разом із тим помилковий довід є великою темою, яка була розглянута з різних точок зору. Деякі дослідження в прагматичному аспекті страждають від певних прогалин та недоліків. Так, багатьом прагматичним аспектам, пов'язаним із помилковими доводами, так само, як і прагматичній структурі і стратегіям, використаним для їх видання, не було надано належного значення. У даній статті зроблена спроба подолати ці недоліки. Йдеться про визначення прагматичної структури і прагматичної стратегії помилкових доказів на політичній промові. Зроблено висновок про те, що помилковий довід є процесом, що складається з декількох етапів. Кожен етап відрізняється своїми прагматичними компонентами і стратегіями.

Fallacy as the disruption of strategic maneuvering can be defined as the process of representation of a false argument for supporting and strengthening, with purpose to persuade. However, fallacy is an extensive topic that has been considered from different points of view. There exist certain gaps and shortcomings in some studies from the pragmatic aspect. Thus, many pragmatic aspects associated with fallacies, as well as the pragmatic structure and strategies utilized in their representation, were not given due importance. The article attempts to overcome these shortcomings. It is about defining a pragmatic structure and a pragmatic strategy of fallacies in the political soeech. The conclusion arrived at consists of the view-points that a fallacy is the process consisting of several stages. Each stage is distinguished by its pragmatic components and strategies.