Критерії обмеження розміру компенсації витрат на правову допомогу

Abstract

В даній роботі проведено аналіз наявного критерію обмеження розміру компенсації витрат на правову допомогу в цивільному процесі України. Зазначається про недолік чинного процесуального законодавства, що стосується граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу, а саме їх прив’язки до кількості годин участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні. Вказується, що у практиці зарубіжних країн наявні різні відношення щодо обмежень розміру компенсацій витрат на правову допомогу. Робиться висновок про те, що більш прийнятною є практика тих країн, які для визначення обмеження розміру компенсації витрат на правову допомогу використовують категорії «розумності» та/або «справедливості» розміру винагороди адвоката для запобігання надмірних витрат. Вказується на недолік чинного українського законодавства, зокрема Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де не закріплені категорії «розумності» та «справедливості» витрат на правову допо- могу та не відображені критерії, що впливають на їх визначення. Ключові слова: адвокат, правова допомога, витрати на правову допомогу, граничний розмір компенсації, розподіл судових витрат, обмеження розміру компенсації, розумність розміру винагороди, справедливість розміру винагороди.

In this paper, an analysis of the existing criterion limiting the size of compensation for legal assistance in civil proceedings in Ukraine. Noted a lack of existing procedural law relating to the maximum amount of compensation for legal assistance, namely, their binding to the number of hours of the entity, provided legal assistance in court. Indicates that the practice of foreign countries have different relationships to limit the amount of compensation costs for legal assistance. Concludes that the practice is more appropriate in countries that limit the size to determine the compensation for legal aid using the category of «reasonableness» and/or «fair» remuneration lawyer to avoid excessive costs. Indicates a lack of the Ukrainian legislation, in particular the Law of Ukraine «On Advocacy activities», where not fixed category of «reasonableness» and «fairness» spending on legal aid and does not reflect the criteria that affect their determination. Key words: lawyer, legal aid, legal aid costs, limiting the amount of compensation, allocation of costs, limiting the amount of compensation, the reasonableness of the remuneration, equity remuneration.