Стійкість публічного адміністрування в Україні: аналіз детермінан

Abstract

Стаття присвячена обґрунтуванню тезису про те, що інститут публічного адміністрування в Україні не виявляє властивостей стійкості, тобто наразі не здатний ефективно протистояти змінам, тискам чи викликам сьогодення. Уточнено, що сучасна інтерпретація змісту та сутності публічного адміністрування в Українімає два парадигмальних аспекти (науковий та нормативний), різниця між якими суттєво різниться орієнтаційними, методологічними, фокусними та цільовими характеристиками. Аналізуючи окреміположення законодавства України, можна спостерігати динаміку їхнього поступового зближення,що свідчить про збалансований та ефективний підхід до управління публічними справами. Однак нормативної фіксації означений інститут так не здобув, а подальший його розвиток об’єктивується реформуванням інституту публічної служби, оптимізацією точкових аспектів діяльності органіввиконавчої влади та окремо місцевого самоврядування. В обґрунтування характеристики інституту публічного адміністрування в Україні з точки зору прихованої стійкості також вказується, що:1) довіра громадян до виконавчих органів та органів місцевого самоврядування залишається нанизькому рівні і стабільного підвищення цього індикатора поки не спостерігається; 2) рівень життягромадян України є вкрай низьким та відсутньою є відчутна динаміка до його покращення; 3) діяльності публічних адміністрацій досі не відповідає стандартам Програми SIGMA. Визначено, що стійкість інституту публічного адміністрування в Україні можна також визначати за показниками ефективності управління суспільними справами. Узагальнено, що стійкість, яку можна спостерігати на перший погляд, приховує деякі недолікита неефективності у системі управління публічними справами, наслідком чого маємо як відсутність чіткої відповідальності та ефективного моніторингу, так і високий ризик корупції, зловживань владними повноваженнями, соціальних напружень тощо.

The article is dedicated to substantiating the thesis that the public administration institutionin Ukraine does not exhibit characteristics of stability, meaning it is currently unable to effectivelywithstand changes, pressures, or contemporary challenges.It specifies that the modern interpretation of the content and essence of public administration inUkraine has two paradigmatic aspects (scientific and normative), the difference between whichsignificantly varies in orientation, methodological approach, focus, and goal characteristics.There is a dynamic of their gradual convergence. This indicates a balanced and effective approachto the management of public affairs. However, the public administration institution in Ukraine has notgained normative consolidation, and its further development is justified by the reform of the publicservice institution, optimization of specific aspects of executive and local self-government activities.In justifying the characterization of the public administration institution in Ukraine in terms ofhidden stability, it is also pointed out that: 1)citizens’ trust in executive authorities and local self-government remains at a low level, with no stable increase observed; 2) the standard of living in Ukraine is extremely low, and there is no noticeable dynamics towards improvement; 3) the activities of public administrations still do not meet the standards of the SIGMA Program.It is determined that the stability of the public administration institution in Ukraine can also be assessed based on indicators of the effectiveness of managing public affairs.In summary, the apparent stability observed at first glance conceals some shortcomings and inefficiencies in the public affairs management system, resulting in a lack of clear accountability and effective monitoring, as well as a high risk of corruption, abuse of power, social tensions, etc.