Проблеми відмежування кримінальних правопорушень, що посягають на фармацевтичну діяльність, від суміжних кримінальних правопорушень

Abstract

У статті розглядаються проблеми відмежування кримінальних правопорушень, що посягаютьна фармацевтичну діяльність, від суміжних кримінальних правопорушень. Автор стверджує, що відмежування кримінальних правопорушень, що посягають на фармацевтичну діяльність від суміжних кримінальних правопорушень зумовлене потребою надати точну, обґрунтовану та повну кримінально-правову оцінку вчиненому посяганню. При з’ясуванні особливостей механізму відмежування кримінальних правопорушень, що посягають на фармацевтичну діяльність, від суміжних кримінальних правопорушень, автором пропонується враховувати наступні основні моменти: 1) ознаки потерпілих (ст.ст. 137, 140, 141, 142КК); 2) ознаки предметів (ст.ст.141, 321-2 КК); 3)ознаки діянь та їх наслідків (ст.ст.131, 134,137, 140 КК); 4) ознаки діянь, способів їх вчинення та їх наслідків (ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 312, ч.2ст. 313, ч.2 ст.321-1 КК).Здійснюючи системний аналіз положень КК України, автор наводить конкретні ситуації ізвласним баченням того, як потрібно відмежовувати ті чи інші кримінальні правопорушення, щопосягають на фармацевтичну діяльність, від суміжних кримінальних правопорушень. Зокрема, якслід розмежовувати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 КК, де потерпілими виступають неповнолітні особи (діти), стосовно яких суб’єкти медичного та фармацевтич-ного обслуговування зобов’язані вживати заходів забезпечення охорони їх життя та здоров’я із кваліфікованим складом неналежного виконання професійних обов’язків медичним або фармацевтичним працівником, де неповнолітня особа також є потерпілим. У статті акцентується увага й на суміжність різновидів професійної недбалості у сфері медичної і фармацевтичної діяльності (ст.ст.131, 137, 140 КК) та службову недбалості (ст.367 КК). Автор приходить до висновку, що поняття фальсифікованих лікарських засобів (ст. 321-1 КК)може пов’язуватись із підробленням документів (ст.ст.358, 366 КК) та використанням завідомо підроблених документів (ч.4 ст.358 КК).

The article considers the problems of distinguishing criminal offenses trespassing pharmaceuticalactivity from related criminal offenses. The author claims that the separation of criminal offensestrespassing pharmaceutical activity from related criminal offenses is due to the need to provide anaccurate, justified and complete criminal legal assessment of the committed encroachment.Finding out the features of the mechanism of distinguishing criminal offenses trespassingpharmaceutical activity from related criminal offenses, the author suggests taking into account thefollowing main points: 1) characteristics of the victims (Articles137, 140, 141, 142 of the Criminal Code); 2) signs of objects (Articles 141, 321-2 of the Criminal Code); 3) signs of actions and their consequences (Articles 131, 134, 137, 140 of the Criminal Code); 4) signs of actions, ways of committing them and their consequences (Part 2 of Article 308, Part 2 of Article 312, Part 2 of Article 313, Part 2 of Article 321-1 of the Criminal Code).Carrying out a systematic analysis of the provisions of the Criminal Code of Ukraine, the author cites specific situations with his own vision of how certain criminal offenses trespassing pharmaceutical activity should be distinguished from related criminal offenses. In particular, how should the elements of the criminal offense provided for in Art. 137 of the Criminal Code, where the victims are minors (children), in relation to whom subjects of medical and pharmaceutical services are obliged to take measures to ensure the protection of their life and health with a qualified staff of improper performance of professional duties by a medical or pharmaceutical worker, where a minor the person is also a victim.The article focuses attention on the contiguity of types of professional negligence in the field of medical and pharmaceutical activity (Articles 131, 137, 140 of the Criminal Code) and official negligence (Article 367 of the Criminal Code).The author comes to the conclusion that the concept of falsified medicinal products (Article 321-1 of the Criminal Code) can be associated with the forgery of documents (Articles 358, 366 of the Criminal Code) and the use of knowingly forged documents (Part 4 of Article 358 of the Criminal Code).