Конституційна реформа в сфері правосуддя: сучасний стан та перспективи

Abstract

Стаття присвячена дослідженню сучасного стану та перспектив реалізації конституційної реформи у сфері правосуддя в Україні. Визначено, що компетенція щодо скасування недоторканності суддів повинна належати не такому політичному органу, як Верховна Рада України, а справді незалежному органу судової влади, адже українська багатопартійність парламентського середовища створює безліч викликів для судової системи. Спроби застосування до аналізу українських політичних реалій підходів західних дослідників є малопродуктивними. Кожна багатопартійність (як і партійна система) є по-своєму неповторною, і особливо у посткомуністичних країнах загалом та конкретно в Україні. Наголошується, що участь парламенту має бути в основному церемоніальною, а прийняття остаточного рішення при обранні суддів слід покласти на незалежний орган, значну частину або більшість якого складатимуть судді, обрані своїми колегами (Вищу кваліфікаційну комісію суддів України чи Вищу раду юстиції в іншому складі). У цьому випадку закон може передбачати, щоб парламент призначав кандидата кваліфікованою більшістю у разі його відповідності передбаченим законом вимогам, що виключити будь-яку можливість політичного втручання. Ключові слова: судоустрій, судова система, конституційна реформа, європейські стандарти правосуддя, конституціоналізм.

The article investigates current state of and prospects for implementation of constitutional reforms in justice system in Ukraine. It was determined that competence of abolition of immunity of judges should not belong to a political body such as Verkhovna Rada of Ukraine, and really independent judicial authority, because Ukrainian multi-party parliamentary environment creates many challenges for judicial system. Attempts to use analysis of Ukrainian political realities of Western scholars approaches are unproductive. Each multi-party system (like party system) can be represented in its own way unique, and especially in post-communist countries in general, and specifically in Ukraine. It is noted that participation of Parliament should be mostly ceremonial, and final decision in selection of judges should be entrusted to an independent body, a significant portion or majority of which will be judges elected by their peers (Higher Qualification Commission of Judges of Ukraine or High Council of Justice in another composition). In this case, law may provide for parliament to appoint the candidate by a qualified majority in case of compliance with requirements stipulated by law, which excludes any possibility of political interference. Key words: judiciary, judicial system, constitutional reform, European standards of justice, constitutionalism.