Особливості здійснення цивільного процесу в Райхскомісаріаті "Україна": аналіз судової практики (1941-1944 рр.)

Abstract

У сучасному вигляді цивільне судочинство нашої держави існувало не завжди. Воно розвивалось, видозмінювалось і цей процес не завершився досі. Період окупації німецькими військами території України не був виключенням. Не зважаючи, на важкі реалії воєнних подій соціальне життя продовжувалось: люди розлучались, ділили майно, отримували спадщину і т.д. усі ці процеси достатньо часто, як сьогодні, так і 80 років тому, вирішував суд. З окупацією України уся попередня радянська судова система була зруйнована і потрібно було будувати нову. У результаті нормативної правотворчості окупаційної адміністрації на теренах Райсхкомісаріату «Україна» було створено «дуальну» судову систему: німецьких судів (суди, які вирішували справа, у разі якщо одна зі сторін була «арійського» походження або позовна вартість була вища 5000 крб.) та система українських цивільних судів (судів шліхтерів) (вирішували дрібні цивільні справи місцевого населення, де позовна вартість була нижча 5000 крб.). Власне кадрове забезпечення камер шліхтерів, підсудність справ та процесуальна діяльність судів і стала предметом даного дослідження. У результаті нормативної правотворчості окупаційної адміністрації РКУ місцеві цивільні суди, створені на теренах РКУ навесні 1942 р., розв’язували досить широке коло цивільних спорів і мали стати ефективним засобом збереження спокою та дотримання правопорядку з боку населення. Цим самим окупаційна адміністрація РКУ створювала видимість «спокою» та усталеного правопорядку в місцевому соціумі. Ключові слова: суд, справа, шліхтер, підсудність, засідання, суддя.

The civil judiciary of our state has not always existed in the form it is now. It has evolved, changed, anvanced and this process has not been completed yet. The period of occupation by the German troops of Ukrainian territory was no exception. Despite the difficult realities of the war, social life continued: people parted, shared property, inherited, and so on, and all these processes are and were often ruled, both today and 80 years ago, by the court. With the occupation of Ukraine, the entire previous Soviet judicial system was destroyed and a new one had to be built. As a result of the normative lawmaking of the occupation administration, a “dual” judicial system was created on the territory of the Reichcommissariat “Ukraine”: German courts (courts that dealt with the case if one of the parties was of “Aryan” origin or the claim was above 5000 rubles) and system of Ukrainian civil courts (shlichter courts) (settling minor civil cases of the local population where the claim was below 5000 rubles.). The actual staff selection of the shlichters’ meras, the jurisdiction of the cases and the procedural activity of the courts are the subject of this study. As a result of the normative lawmaking of the Reichcomissariat “Ukraine” occupation administration, local civil courts, created on the territory of the Reichcomissariat in the spring of 1942, resolved a wide range of civil disputes and became an effective means of maintaining peace and law enforcement among the local population. In this way, the Reichcomissariat “Ukraine” occupation administration created the appearance of "calmness" as well as law and order established in the local society. Keywords: court, case, shlichter, jurisdiction, sitting, judge