Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/handle/lib/32289
Назва: | Information privacy: a conceptual approach |
Інші назви: | Інформаційне прайвесі: концептуальний підхід |
Автори: | Serohin, Vitalii |
Ключові слова: | human rights, privacy, personal information, privacy types |
Дата публікації: | 2020 |
Видавництво: | ТОВ "РІК-У" |
Бібліографічний опис: | Serohin V. Information privacy: a conceptual approach / V. Serohin // Конституційно-правові академічні студії. – Ужгород : ТОВ "РІК-У", 2020. Вип. 2. – С.52-60. |
Серія/номер: | Конституційно-правові академічні студії; |
Короткий огляд (реферат): | The paper attempts to expose the basic concepts of informational privacy reflected in
Western jurisprudence, as well as to outline the author’s vision of the content and scope of
informational privacy, to distinguish the relevant powers from which this right consists, to
reveal its place and role from the standpoint of system-structural approach.
It is noted that in the modern scientific literature, dedicated to ensuring the privacy and
respect for his / her privacy, clearly distinguishes two main approaches to understanding the
informational advantage - broad and narrow. Proponents of the narrow approach consider the
primes solely in the informational aspect, and other constituents (physical, visual, phonetic privacy,
etc.) tend to relate to the content of other fundamental rights. However, one group of authors
interprets information privacy as the right of the person to control their personal data, while the
second group considers it more rational and efficient to consider information pricing as the right
of ownership of personal data. Attempting to unite both camps of supporters of a narrow interpretation
of the information front is the Restricted Access / Limited Control (RALC) theory.
Proponents of the broad-based approach view information primacy as important, but
only one of the many substantive elements of constitutional law in favor. At the same time,
the authors’ exit beyond the information sphere when considering the content of the precedence
can be considered progressive and more consistent with the essence of this right and
its purpose in ensuring personal freedom and autonomy.
In view of the author, revealing the content of the right to privacy, it should be borne in
mind that the object of this right includes several areas (aspects), in each of which a person
may be in different states of privacy, and the privacy itself has certain measurements. On
this basis, information is regarded by the author as an element of the constitutional right of
privacy, distinguished by the aspects of privacy and the form (method) of its objectification.
Unlike other aspects of privacy, the informational aspect is detached from the physical
body of the individual and exists independently, and relevant information continues to exist
even after the death of the individual. Therefore, even the death of a person does not make
sense of the information associated with that person, and sometimes even enhances its value
and significance. It is noted that unlike other aspects of the case, information privacy has no
states (such as loneliness, intimacy, anonymity, etc.); it merely provides information protection
for such states and does not allow them to be disclosed without the consent of the entity itself.
Key words: human rights; privacy; information privacy; personal information; privacy
types. У статті здійснено спробу висвітлити основні концепції інформаційного прайвесі, відображені в західній юриспруденції, а також викласти авторське бачення змісту й обсягу інформаційного прайвесі, виокремити відповідні правомочності, з яких це право складається, розкрити його місце й роль з позицій системно-структурного підходу. Відзначено, що в сучасній науковій літературі, присвяченій забезпеченню недоторканності приватного життя та поваги до нього, чітко вирізняються два основні підходи до розуміння інформаційного прайвесі – широкий і вузький. Прибічники вузького підходу розглядають прайвесі виключно в інформаційному аспекті, а інші складові (фізичне, візуальне, фонетичне прайвесі тощо) схильні відносини до змісту інших фундаментальних прав. При цьому одна група авторів тлумачить інформаційне прайвесі як право особи на контроль за своїми персональними даними, тоді як друга група вважає більш раціональним та ефективним розглядати інформаційне прайвесі як право власності на персональні дані. Спробою об’єднати обидва табори прихильників вузького тлумачення інформаційного прайвесі є Restricted Access/Limited Control (RALC) theory. Прихильники широкого підходу розглядають інформаційне прайвесі як важливий, але лише один із бага- тьох змістовних елементів конституційного права на прайвесі. При цьому вихід авторів за межі інформаційної сфери при розгляді змісту прайвесі можна вважати прогресивним і таким, що більшою мірою відповідає сутності даного права та його призначення в забезпеченні особистої свободи й автономії. На погляд автора, розкриваючи зміст права на недоторканність приватного життя (прайвесі), необ- хідно враховувати, що об’єкт даного права включає в себе декілька сфер (аспектів), у кожній з яких особа може перебувати в різних станах приватності, а сама приватність має певні виміри. Виходячи з цього, інформаційне пррайвесі розглядається автором як елемент конституційного права на прайвесі, що виокремлюється за аспектами приватного життя та формою (способом) його об’єктивації. На відміну від інших аспектів прайвесі інформаційний аспект відірваний від фізичного тіла особи й існує самостійно, а відповідні відомості продовжують існувати й після смерті самої особи. Відтак, навіть смерть людини не позбавляє сенсу інформацію, пов’язану з цією людиною, а іноді – навіть посилює її цінність і значення. Відзначено, що на відміну від інших аспектів прайвесі, інформаційна приватність не має станів (як-от уса- мітненість, інтимність, анонімність тощо); вона лише передбачає інформаційний захист таких станів і не допускає їх розкриття (оприлюднення) без згоди самого суб’єкта. Ключові слова: права людини; прайвесі; інформаційне прайвесі; особиста інформація; типи прайвесі. |
Тип: | Text |
Тип публікації: | Стаття |
URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): | https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/handle/lib/32289 |
Розташовується у зібраннях: | Конституційно-правові академічні студії. Випуск 2. 2020 |
Файли цього матеріалу:
Файл | Опис | Розмір | Формат | |
---|---|---|---|---|
6.-Serohin.pdf | 279.23 kB | Adobe PDF | Переглянути/Відкрити |
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.