ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ЗНАНЬ ПРО СКЛАД ПРАВОПОРУШЕННЯ ТА ЇХ ПРАКТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ

Abstract

Стаття присвячена дослідженню питань правопорушення, зокрема його складу як важливої юридичної категорії, що посідає одне з центральних місць у категоріальному апараті теорії права. Усебічно проаналізовано стан дослідження об’єктивних і суб’єктивних ознак цього феномену. Склад правопорушення є об’єктом дослідження теорії держави і права та інших юридичних наук. Абсолютна більшість сучасних науковців-теоретиків під складом правопорушення розуміють сукупність об’єктивних та суб’єктивних ознак, які дозволяють кваліфікувати діяння особи як протиправне. Установлено, що найбільш досліджуваним складом правопорушення є склад злочину. Учення про склад злочину досконало роз- роблено в сучасній кримінально-правовій доктрині. Ознак складу конкретного злочину немає поза межами кримінально-правової норми. Склад злочину, який закріплений у кримінально-правовій нормі, є результатом правотворчості законодавця. Адміністративним правопорушенням властива ціла низка характерних ознак, які утворюють їх юридичні склади. Залежно від юридич- них властивостей, розрізняють ознаки, які мають юридичне значення, і які такого значення не мають. Учення про склад правопорушення сприяє виявленню істотних ознак антигромадських діянь, допомагає правильно кваліфікувати правопорушення та сприяє правовому вихованню громадян. Доведено, що склад – це опис діяння в законі ще не вчиненого, а тільки передбачуваного чи можливого діяння. Структура складу адміністративного правопорушення традиційно являє собою сукупність чотирьох елементів – об’єкта, об’єктивної сторони, суб’єкта та суб’єктивної сторони. Визначення складу цивільного правопорушення здебільшого виходить із факту підстави юридичної відповідальності. За цивільним законодавством, цивільним правопорушенням є невиконання або неналежне виконання цивільного зобов’язання однією зі сторін дого- вору. Шкода є підставою цивільно-правової відповідальності. Шкода може бути матеріальною та моральною. Правовими підставами настання конституційно-правової відповідальності є конституційно-правові норми, а фактичною – вчинення суб’єктом правопорушення. Протиправними визнаються діяння, які не відповідають вимогам конституційних норм. Особливістю такої відповідальності є те, що основними відповідальними особами виступають вищі органи державної влади. Доведено, що кожна з видів юридичної відповідальності має свої особливості. Ключові слова: правопорушення, склад злочину, об’єкт, об’єктивна сторона правопорушення, суб’єкт, суб’єктивна сторона, правопорядок.

The article is devoted to the study of offence, in a particular, its elements as the most important legal category, which is one of the central places in the categories of apparatus of the theory of law. The condition of experimental and active definitions of this phenomenon have been fully analyzed. Elements of offence is object of study of Theory of State and Law that exist and have rights and other juridical sciences. The most modern scientists – theorists suppose that elements of offense are a set of objective and subjective features that allow us to identify the person’s acts as criminal acts. It is established that the most investigated elements of offense are the crime. The doctrine of the crime has been perfectly developed in modern criminal law doctrine. Features of elements of the offence of a particular crime do not exist outside the legal provision. Elements of the crime, which set out in the legal provision, is the result of legal innovation of the legislator. Administrative offense is characterized by a number of characteristic features that form their legal structures. Depending on the legal features, there are distinguishing features that have legal significance and that do not have such significance. The doctrine of elements of offense helps to identify essential signs of antisocial acts, properly qualify offense and promotes the legal education of citizens. It has been proved that elements of the offence are a description of an action in the law that has not been committed yet, only a foreseeable or possible action. The structure of the administrative offense is traditionally a set of four elements – object, the objective side, subject and subjective side. In most cases, the determination of elements of a civil offense is based on the facts of juridical responsibility. Under civil law, a civil offense is the non-performance or improper performance of a civil obligation by one of the parties to an agreement. Grievance is the basis of civil liability. Grievance can be material and moral. The legal grounds for inception of the constitutional liability are constitutional rules, and in fact – the commission of offense. Actions that do not meet the requirements of constitutional norms are recognized as illegal. The peculiarity of this responsibility is that the main responsible persons are the higher bodies of state power. It has been proved that each type of legal liability has its own peculiarities. Key words: offense, elements of offence, object, objective side of offense, subject, subjective side, law order.