Процесуальний статус експерта у кримінальному провадженні: окремі аспекти

Abstract

Вказана стаття присвячена виокремленню окремих аспектів визначення процесуального статусу експерта у кримінальному про- вадженні. Актуальність означеної теми полягає у недосконалості чинного законодавства та виникненні певних проблем під час його застосування на практиці. Законодавством визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та надати висновок стосовно питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Визначення поняття «експерта» в процесі проведеного наукового дослідження удосконалено і запропоновано відредагувати частину першу статті 69 Кримінального процесуального кодексу України положеннями, що містять посилання на Реєстр атестованих судових експертів, у якому має бути зареєстрована особа, яка може виступати експертом у кримінальному провадженні. Коло наданих прав експерту та покладених на нього обов’язків окреслено Кримі- нальним процесуальним кодексом України та законом України «Про судову експертизу», однак з огляду на аналіз практичної діяльності цей перелік потребує редагування і удосконалення. Важливим моментом під час визначення процесуального статусу експерта у кри- мінальному провадженні є закріплення принципів законності, незалежності, об’єктивності і повноти дослідження, на яких здійснюється експертна діяльність. Окремим питанням, на яке слід звернути увагу науковців і яке потребує нормативного урегулювання, є процеду- ра попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. На цей час експерт сам прописує вказані положення у висновку експерта і своїм підписом засвідчує це, однак така процедура є не цілком логічною, тому що про кримінальну відповідальність експерта зобов’язаний попередити відповідний орган, який призначає експертизу (слідчий чи суд). Ключові слова: експерт, кримінальне провадження, процесуальний статус, кримінальна відповідальність.

This article is dedicated to highlighting certain aspects of determining the procedural status of an expert in criminal proceedings. The relevance of this topic lies in the imperfection of current legislation and the emergence of certain problems in its implementation. The legislation stipulates that an expert in criminal proceedings is a person who has scientific, technical or other special knowledge, has the right to conduct an examination and who is instructed to study objects, phenomena and processes that contain information about the circumstances of a criminal offense and to give a report on issues that arise during criminal proceedings and relate to their area of expertise. As a result of the research the definition of an expert has been improved and the proposal has been made to redraft the first part of Article 69 of the Criminal Procedure Code of Ukraine by adding a requirement for a person who can act as an expert in criminal proceedings to be listed in the Register of Certified Judicial Experts. The range of rights granted to an expert and the responsibilities assigned to them are outlined by the Criminal Procedure Code of Ukraine and the Law of Ukraine "On Forensic Examination", but based on the analysis of practical activities, the list needs to be edited and improved. An important point while determining the procedural status of an expert in criminal proceedings is the consolidation of the principles of legality, independence, objectivity and completeness of the research on which the expert activity is carried out. A separate aspect that scientists should pay attention to and that needs to be regulated is the procedure of warning an expert about criminal liability for a knowingly false expert’s report and refusal without good reason to perform his duties. At the moment, an expert prescribes these provisions in the expert’s report and certifies it with their signature, but such procedure is not entirely logical, because the expert must be warned about possible criminal liability by the relevant body that appoints the expert (investigator or court). Key words: expert, criminal proceedings, procedural status, criminal liability.