Система підстав для скасування або зміни судових рішень судом апеляційної інстанції: сучасний стан правової визначенності

Abstract

У статті розглянуто сучасний стан правової визначеності підстав для скасування чи зміни судових рішень в апеляційному порядку. Встановлено, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для скасування чи зміни судових рішень в апе- ляційному порядку утворюють систему, у якій кожна підстава є самостійною, має власний зміст та перебуває у взаємозв’язку з іншими підставами. У цій системі суть та значення кожної підстави визначаються не тільки її змістом, але й функціонуванням усієї системи, де порушення тієї чи іншої норми закону спричиняє інші порушення та відображається на виконанні завдань кримінального провадження загалом. Автором визначено, що до системи підстав для скасування чи зміни судових рішень в апеляційному порядку належать певні обста- вини, передбачені у кримінальному процесуальному законі, що свідчать про порушення, які були допущенні під час кримінального про- вадження слідчим суддею, судом та полягають у недотриманні кримінального процесуального закону та помилковому застосуванні або незастосуванні закону України про кримінальну відповідальність, спричинили чи могли спричинити ухвалення незаконного, необґрунто- ваного та несправедливого судового рішення. Це можуть бути також обставини, що виникли та були виявлені після ухвалення судового рішення, але до розгляду кримінального провадження апеляційним судом. Автор звернув увагу на те, що, незважаючи на закріплення у Кримінальному процесуальному кодексі України системи підстав для скасування чи зміни судових рішень (стаття 409 Кримінального процесуального кодексу України), сучасній практиці апеляційного пере- гляду цього недостатньо, тому обґрунтовано, що нині, з огляду на питання забезпечення правової визначеності системи підстав для ска- сування та зміни судових рішень, нагальним є внесення таких змін до чинного Кримінального процесуального кодексу України з метою доповнення та конкретизації зазначеної системи, як: 1) доповнення неповноти судового розгляду такою обставиною, як невстановлення судом усіх обставин, які підлягають доказуванню в конкретному кримінальному провадженні; 2) доповнення переліку безумовних істот- них порушень вимог процесуального закону такими обставинами, як порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист та порушення засади доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду. Ключові слова: апеляційне провадження, правова визначеність, підстави для скасування чи зміни судових рішень, судова практика, перегляд судових рішень.

The article considers the current state of legal certainty of the grounds for revocation or change of court decisions on appeal. It is established that the grounds provided for by the Code of Criminal Procedure for revocation or change of judicial decisions on appeal form a system in which each ground is independent, has its own meaning and is interrelated with other grounds. In this system, the essence and significance of each ground is determined not only by its content, but also by the functioning of the entire system, where violation of a rule of law entails other violations and is reflected in the implementation of criminal proceedings in general. The author determined that the system of grounds for revocation or change of court decisions on appeal includes certain circumstances provided for in the criminal procedure law, which indicate violations committed during the criminal proceedings by the investigating judge, court, and consist in non-compliance with the criminal procedure law and erroneous application or non-application of the law of Ukraine on criminal liability, have caused or could cause the adoption of an illegal, unreasonable and unfair court decision. These may also be circumstances that arose and were discovered after the court decision, but before the criminal proceedings are considered by the appellate court. The author pointed out that despite the enshrinement in the Code of Criminal Procedure of a system of grounds for revocation or amendment of court decisions (Article 409 of the Code of Criminal Procedure), the current practice of appellate review is not enough, so it is reasonable that today, given the legal certainty of the system of grounds for revocation and changes in court decisions, it is urgent to make the following changes to the current the Code of Criminal Procedure in order to supplement and specify this system: 1) to supplement the incompleteness of the trial with such a circumstance as failure to establish by the court all the circumstances that are subject to proof in a particular criminal proceeding; 2) to supplement the list of unconditional significant violations of the requirements of procedural law with such circumstances as violation of the right of a suspect, accused to defense and violation of the principle of access to justice and fair trial. Key words: appeal proceedings, legal certainty, grounds for revocation or amendment of court decisions, judicial practice, review of court decisions.