Щодо класифікації ухвал суду у кримінальному провадженні

Abstract

У статті розглядаються проблеми класифікації судових ухвал у кримінальному провадженні. На підставі критеріїв, сформульованих у науці кримінального процесу для класифікації судових рішень, та положень чинного законодавства виділені спеціальні критерії для класифікації, за якими судові ухвали поділені на окремі групи. Зокрема, здійснено поділ судових ухвал за стадіями кримінального про- вадження, за суб’єктним складом суду, за порядком кримінального провадження, за порядком та формою постановлення ухвали, за можливістю оскарження, за місцем у перебігу кримінального провадження, за функціями суду, за завданнями, на виконання яких спря- мована ухвала. Критично оцінюються наявні сьогодні у літературі підходи до класифікації ухвал залежно від стадій кримінального провадження, пропонується як критерій такої класифікації використовувати винятково передбачені чинним законодавством стадії кримінального про- вадження, без поєднання з іншими, неоднорідними критеріями. Зроблено висновок про недоцільність змішування в процесі класифікації судових ухвал (ухвал, винесених суддею одноособово чи колегіальним складом суду) та ухвал слідчого судді, що виносяться за межами судового розгляду. Особлива увага приділяється класифікації ухвал за порядком їх винесення та формою. Визначено конкретні умови, за яких судові ухвали повинні виноситись у формі окремого документа. Розглянуто особливості оскарження таких ухвал, у результаті чого їх розподі- лено на дві групи залежно від можливості оскарження. Так само автором детально досліджується питання поділу ухвал залежно від їх місця у перебігу кримінального провадження, в результаті якого вдосконалено наукове розуміння проміжних та кінцевих (завершальних) ухвал, проведене розмежування між кінцевими та остаточними, а також кінцевими та підсумковими судовими ухвалами. Також автором, зважаючи на цільове призначення ухвал, здійснено їх класифікацію залежно від завдань, задля досягнення яких постановляється ухвала (спрямування кримінального провадження, визначення процесуального становища та реалізація прав учасників провадження, збір доказів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, перегляд судового рішення, його виконання). Ключові слова: кримінально-процесуальні акти, судові рішення, ухвали суду, види судових рішень, класифікація ухвал суду.

The article considers the problems of classification of court awards in criminal proceedings. Based on the criteria formulated in the science of criminal procedure for the classification of court decisions, and the provisions of current legislation, special criteria for classification are identified, according to which court awards are divided into separate groups. In particular, the division of court awards by stages of criminal proceedings, by the subject composition of the court, by the order of criminal proceedings, by the order and form of award issuance, by the possibility of appeal, by place in criminal proceedings, by court functions, by tasks, to perform which the decision is aimed at. Thus, the current approaches to the classification of awards depending on the stages of criminal proceedings are critically evaluated, it was proposed to use as a criterion for such classification only the stages of criminal proceedings provided by current legislation, without combining with other, heterogeneous criteria. The conclusion is made about the inexpediency of mixing in the course of classification of court awards (awards made by a judge alone or by a collegial composition of the court) and awards of the investigating judge, which are made outside the trial. Particular attention is paid to the classification of awards according to the order of their issuance and form. Specific conditions are defined under which court awards must be made in the form of a separate document. The peculiarities of appealing such awards are considered, as a result of which they are divided into two groups depending on the possibility of appeal. The author also examines in detail the issue of division of awards depending on their place in criminal proceedings, which improved the scientific understanding of interim and final awards, the distinction between final and unappealable, as well as final and summing up court awards. Also, the author, taking into account the purpose of awards, classified them according to the tasks for which the award is made (direction of criminal proceedings, determination of procedural status and implementation of the rights of participants, collection of evidence, application of measures to ensure criminal proceedings, review of court decisions, its execution). Key words: criminal procedure acts, court decisions, court rulings, types of court decisions, classification of court rulings.