Проблема врахування норм кримінального процесу в адміністративному судочинстві в контексті принципу верховенства права (на прикладі вад правових позицій, висловлених у судових процесуальних документах суддею Касаційного адміністративного суду Верховного суду, доктором юридичних наук Я.О. Берназюком)

Abstract

Критично оцінюється судова практика адміністративних судів України, які «дозволяють» позасудове позбавлення прав власників цінних паперів вільно розпоряджатися цим майном на підставі рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які (рішення) ухвалюються під тиском слідчих різноманітних слідчих органів. Звертається увага на те, що попри очікування нових підходів від «реформованого» Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, перше ж рішення на цю тему, що ухвалювалося під головуванням судді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, доктора юридичних наук Я.О. Берназюка, необґрунтовано повторило попередню судову практику. У зв’язку із цим зауважено, що судова діяльність судді Я.О. Берназюка, зокрема висловлені ним «Окремі думки», далеко не завжди відповідають його теоретичним публікаціям. Ключові слова: адміністративне судочинство, досудове слідство, заборона внесення змін у систему депозитарного обліку цінних паперів, постанова слідчого чи прокурора, абсолютизація обов’язковості виконання постанов слідчого чи прокурора, верховенство права.

The court practice of the administrative courts of Ukraine, which “allow” the extrajudicial deprivation of the rights of holders of securities to freely dispose of this property on the basis of decisions of the National Securities and Stock Market Commission, which (decisions) are made under pressure from investigators of various investigative bodies, is critically evaluated. Attention is drawn to that, contrary to the expectations of new approaches from the “reformed” Cassation Administrative Court of the Supreme Court, the very first decision on this topic, which was taken under the chairmanship of the Cassation Administrative Court of the Supreme Court judge, Doctor of Laws J.A. Bernazuk, unreasonably repeated the previous judicial practice. In this regard, it is noted that the judicial activities of Judge J.A. Bernazuk, including the “Dissenting opinion” expressed by him, far from always correspond to his theoretical publications. Key words: administrative court proceedings, pretrial investigation, prohibition of making changes to depositary securities accounting system, resolution of investigator or prosecutor, absolutization of obligation to execute decisions of investigator or prosecutor, rule of law.