Дія рішень Конституційного Суду України в часі: сучасні тенденції

Abstract

У статті аналізуються положення процесуальних кодексів України щодо включення до підстав для перегляду судових рішень за виключними обставинами встановленої Конституційним Судом України (далі – КСУ) неконсти- туційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення. Цей аналіз разом із врахуванням правозасто- совної практики дав змогу розкрити питання зворотної дії рішень КСУ. Продемонстровані проблемні аспекти пра- возастосування зумовлені відсутністю однозначності у вирішенні питань ретроактивності рішень КСУ. На прикладі судової практики Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду проілюстровано, що заяви про перегляд за такою виключною обставиною, як встановлення факту неконституційності, залишаються без задоволення. Особлива увага звернута на необхідність врахування таких ключових моментів, як виключення нівелювання мети визнання неконституційності норми (акта) виключною обставиною у разі, якщо рішення, в якому застосовано неконституційний закон, не скасовується. Підкреслено на необхідності забезпечення принципу право- вої визначеності та ефективності механізму відновлення права людини за наслідками ухваленого судами рішення. На прикладі тлумачень змісту ч. 1 ст. 59 Конституції України визначено співвідношення мети законодавця, що міститься в Законі України, яким було внесено зміни до цих положень Конституції, і правової позиції КСУ щодо офі- ційного тлумачення ч. 1 ст. 59 в редакції до внесення до неї змін. Окремо виділено проблематику обов’язковості, остаточності та неможливості оскарження рішень і висновків, ухвалених КСУ. Окреслено відсутність відповідей, питання на які може призвести до неоднозначного розуміння меж застосування ст. 151-2 Конституції України, а отже – спричинити правову невизначеність. Ключові слова: рішення Конституційного Суду України, юридична позиція Конституційного Суду, зворотна дія (ретроактивність) рішень Конституційного Суду, перегляд судових рішень, виключна обставина, неконституційність закону (окремих положень).

The provisions of the procedural codes of Ukraine regarding the inclusion the unconstitutionality of a law, other legal act or their separate provision, established by the Constitutional Court of Ukraine (CCU) to the grounds for review of court decisions in exceptional circumstances are analyzed in article. This analysis, as well as the law enforcement practice has allowed raising the issues of the retroactive effect of the decisions of the CCU. Problematic aspects of law enforcement that are the consequence of the lack of unambiguousness in resolving the issues of retroactivity of the decisions of the CCU are demonstrated. On the example of the case law of the Supreme Court, the Panel of judges of the Administrative Court of Cassation illustrates that applications for review in such exceptional circumstances as the establishment of a fact of unconstitutionality are not satisfied. Particular attention has been paid to the necessity taking into account such crucial points as the exclusion the elimination of the goal of recognizing the unconstitutionality of a norm (act) as an exceptional circumstance in the event that the decision in which the unconstitutional law was applied is not annulled. The necessity of ensuring the principle of res judicata and the effectiveness of the mechanism for restoring human rights in the aftermath of a court decision is emphasized. On the example of the interpretation of the content of Part 1 of Art. 59 of the Constitution of Ukraine defined the correlation between the purpose of the legislator, contained in the Law of Ukraine, which amended the provisions of the Constitution and the legal position of the CCU on the official interpretation of Part 1 of Art. 59 in the edition, prior to its amendment. The issues of bindingness, finality and impossibility of appealing against decisions and opinions ruled by the CCU are highlighted separately. It is outlined the lack of answers to which questions can lead to ambiguous understanding of the limits of application of Art. 151-2 of the Constitution of Ukraine, and therefore cause legal uncertainty (so called res judicata). Key words: acts of the Constitutional Court of Ukraine, legal position of the Constitutional Court, retroactivity of the decisions of the Constitutional Court, review of court decisions, exceptional circumstance, unconstitutionality of law (separate provisions).