Конституційний Суд Словацької Республіки: особливості статусу і діяльності

Abstract

Стаття спрямована на дослідження статусу та особливостей діяльності Конституційного Суду Сло- вацької Республіки. Особливу увагу приділено обсягу повноважень Конституційного Суду, який визначе- но Конституцією Словацької Республіки і Законом про Конституційний Суд. Також досліджено ключові рішення Конституційного Суду цієї держави в сфері захисту прав людини. Зроблено висновки, що обсяг повноважень Конституційного Суду Словацької Республіки охоплює захист конституційності в широкому смислі (власне Конституції та конституційних законів), а крім того, ієрархічну нормативну будову національного правопорядку та його взаємодію з міжнародним правом. Також Конституційний Суд забезпечує низку організаційних контрольних механізмів, пов’язаних з пере- віркою функціонування демократичних інститутів (питання виборів, референдумів). На підставі такого підходу Суд дійшов висновку, що мета примусової вакцинації (для охорони здоров’я населення) є правомірною і що для досягнення цієї мети необхідна примусова вакцинація, оскільки немає інших ефективних засобів для зменшення чи викорінення інфекційних захворювань. Було очевидно, що обидві конфліктуючі цінності не можуть бути одночасно задоволені, і з цієї причини Суд змушений застосу- вати Вагову формулу, щоб вирішити, яку цінність слід задовольнити. Суд дійшов висновку, що інтенсивність втручання у право на повагу до приватного життя є помірною чи серйозною (вакцинація може мати згубні побічні ефекти, але вона не застосовуватиметься у випадках протипоказань, є правові інструменти для від- шкодування збитків у разі виникнення будь-яких побічних ефектів, які трапляються), тоді як задоволення принципу охорони здоров’я населення мало серйозну вагу (якби примусові щеплення були скасовані, інших засобів боротьби з інфекційними захворюваннями не було б). З цього випливало, що принципу охорони здо- ров’я населення слід віддавати перевагу перед принципом захисту права на повагу до приватного життя.

The article is aimed at exploring the status and features of the Constitutional Court of the Slovak Republic. Particular attention was paid to the scope of powers of the Constitutional Court, which is defined by the Constitution of the Slovak Republic and the Law on the Constitutional Court. Key decisions of the State’s Constitutional Court in the field of human rights are also examined. It is concluded that the scope of powers of the Constitutional Court of the Slovak Republic covers the protection of constitutionality in the broad sense (the Constitution itself and constitutional laws), and in addition – the hierarchical normative structure of the national legal order and its interaction with international law. The Constitutional Court also provides a number of organizational control mechanisms related to the review of the functioning of democratic institutions (election, referendum issues). On the basis of such an approach, the Court concluded that the purpose of compulsory vaccination (for public health) was legitimate and that compulsory vaccination was required to achieve this objective, since there were no other effective means of reducing or eradicating infectious diseases. It was obvious that both conflicting values could not be satisfied at the same time, and for this reason the Court was forced to apply a weighting formula to decide what value to satisfy. The Court concluded that the intensity of interference with the right to privacy is moderate or severe (vaccination may have adverse side effects but will not be used in contraindications and there are legal instruments to compensate for any adverse effects whereas the satisfaction of the principle of public health was of great importance (if forced vaccinations were abolished, there would be no other means of combating infectious diseases). From this it follows that the principle public health should be given precedence over the principle of the right to respect for private life.