Обов’язок захищати Вітчизну: порівняльно-правовий аналіз конституцій Прибалтійських держав та України.

Abstract

Статтю присвячено виявленню особливостей конституційно-правового закріплення обов’язку захищати Вітчизну в Конституції України та конституціях Прибалтійських країн. Проаналізовано норми Конституції Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Естонської Республіки та України щодо предмету дослідження. Виявлено такі особливості конституційно-правового закріплення обов’язку захищати Вітчизну в конституціях Прибалтійських країн: 1) Конституція Латвії: закріплює такий обов’язок, як захист державних інтересів, і не конкретизує, що його структурним елементом є обов’язок захищати Вітчизну; суб’єктом, на якого покладено цей обов’язок, є держава – Латвія; 2) Конституція Литви: не закріплено обов’язок держави, народу чи громадян Литви з захисту Вітчизни; як структурний елемент суб’єктивного юридичного права на працю закріплено проходження служби у війську або альтернативна служба, праця громадян під час війни; обов’язок з праці під час війни покладається на таких суб’єктів, як громадяни Литви; 3) Конституція Естонії: закладено фундамент конституційно-правового регулювання державної оборони у мирний та у воєнний час; як окремий обов’язок обов’язок з захисту Вітчизни не закріплюється; визначено коло суб’єктів, на яких покладено обов’язок захищати незалежність держави – це громадяни держави. Встановлено, що в Конституціях Литви та Естонії закріплено норми, що регулюють відносини між державою і громадянами, органами державної влади у зв’язку з агресією (Конституція Естонії) та збройною агресією (Конституця Литви). Конституції України та Латвії таких норм не містять. З врахуванням окупації частини Донецької та Луганської областей України, Автономної Республіки Крим пропонується доповнити Конституцію України положеннями, які б були фундаментом регулювання відносин між державою і громадянами, органами державної влади у зв’язку з агресією проти України.

The article is devoted to revealing the peculiarities of the constitutional and legal consolidation of the obligation to defend the Motherland in the Constitution of Ukraine and the constitutions of the Baltic States. The norms of the Constitution of the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Estonia and Ukraine on the subject of research are analyzed. The following features of the constitutional and legal enshrinement of the duty to defend the Motherland in the constitutions of the Baltic States have been identified: 1) The Constitution of Latvia: the subject of this obligation is the state – Latvia; 2) The Constitution of Lithuania: the obligation of the state, people or citizens of Lithuania to defend the Fatherland is not enshrined; as a structural element of the subjective legal right to work is fixed service in the army or alternative service, the work of citizens during the war; the duty to work during the war rests with such subjects as the citizens of Lithuania; 3) The Constitution of Estonia: the foundation of the constitutional and legal regulation of state defense in peacetime and in wartime has been laid; as a separate duty, the duty to protect the Fatherland is not fixed; the circle of subjects who are obliged to protect the independence of the state is defined – they are citizens of the state. It has been established that the Constitutions of Lithuania and Estonia enshrine norms governing relations between the state and citizens, public authorities in connection with aggression (the Constitution of Estonia) and armed aggression (the Constitution of Lithuania). The Constitutions of Ukraine and Latvia do not contain such norms. Taking into account the occupation of Donetsk and Luhansk regions of Ukraine, the Autonomous Republic of Crimea, it is proposed to supplement the Constitution of Ukraine with provisions that would be the basis for regulating relations between the state and citizens, public authorities in connection with aggression against Ukraine.