Кримінально-правова охорона діяльності експерта з питань права

Abstract

Аналіз норм Кримінального кодексу України дозволив встановити наявність лише двох статей (ст. 343, 386), які передбачають відповідальність за протиправні діяння проти експерта. Констатовано, що серед потерпілих таких кримінальних правопорушень теорія права визначає саме судових експертів. У статті зроблена спроба дослідити питання, чи відносяться до категорії судових експертів фахівці (експерти) з питань права та встановити юридичне значення науково-правових висновків, які вони готують. Констатовано, що профільне законодавство не передбачає визнання судовим експертом такого фахівця як експерт з питань права. Встановлено, що окремі процесуальні (цивільний, господарський та адміністративного судочинства) кодекси розділяють категорії «експерт з питань права» та «судовий експерт», які суттєво відрізняться; кримінальний процесуальний кодекс України взагалі не містить таке поняття, а оперує терміном експерт як учасник кримінального процесу, яким є судовий експерт. Аналіз судової практики та наукової літератури дозволив зробити висновок, що висновки науково-правової експертизи у кримінальному процесі використовуються. Доведено, що Верховний Суд та Конституційний Суд України використовують у свої практиці висновки членів науково-консультативних рад – фахівців у сфері права. Констатована певна несправедливість щодо можливості використання висновків з питань права у судочинстві на різних рівнях судової системи. Розглянуті положення нормативно-правових актів дозволили класифікувати експертні висновки з правових питань у залежності від певних критеріїв: за юридичним значенням (заборонені для використання та дозволені для використання); за компенсаційною природою (оплатні та безоплатні); за процедурою залучення експерта (за ініціативою учасників процесу та за ініціативою суду).У статті запропоновані ознаки експертного висновка з питань права: має рекомендаційний характер; має локальне юридичне значення (стосується конкретної судової справи); не є доказом по справі; не тягне юридичну відповідальність для експерта; може бути підготовлений як фізичною, так і юридичною особою. Проведене дослідження дозволило зробити певні висновки: фахівець (експерт) з питань права не відноситься до категорії судових експертів; правовий статус фахівця (експерта) з питань права та судового експерта має суттєві відмінності; потерпілим при вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 343 та 386 Кримінального кодексу України не може бути фахівець (експерт) з питань права; на підставі вивчення зарубіжного досвіду, законотворчої діяльності, чинного законодавства та національної практики правозастосування, пропонується поширити такий правовий інститут на Кримінальний процесуальний кодекс України та Кодекс України про адміністративні правопорушення; рекомендовано у законодавстві передбачити механізм кримінально-правової охорони діяльності фахівця (експерта) з питань права через внесення відповідних змін до статей 343 та 386 Кримінального кодексу України.

The analysis of the norms of the Criminal Code of Ukraine allowed to establish the availability of only two articles (Articles 343, 386) that provide responsibility for illegal actions against an expert. It has been stated that among the victims of such criminal offenses, the theory of law defines ex-actly judicial experts. In the article, an attempt is made to investigate the question of whether legal experts belong to the category of judicial special-ists (experts), and to evaluate the legal signifi-cance of the scientific and legal conclusions they prepare. It was affirmed that the relevant legislation does not provide the recognition by a judicial expert of such a specialist as an expert on legal issues. It has been established that certain procedural (civil, economic and administrative justice) codes divide the categories of legal expert” and “judicial expert”, which are significantly different; however, the crim-inal procedural code of Ukraine does not contain such a concept at all, but uses the term expert as a participant in the criminal process, that is a judicial expert. The analysis of judicial practice and scientific literature allowed us to assume that the conclusions of scientific and legal expertise are used in the crim-inal process.It has been proven that the Supreme Court and the Constitutional Court of Ukraine use in their practice the conclusions of the members of the scientific advisory councils, i.e. experts in the field of law. A certain injustice was noted regarding the possibilityof using conclusions on legal issues in court proceedings at different levelsof the judicial system.The considered provisions of the regulatory legal acts allowed to classify expert conclusions on legal issues depending on certain criteria: by legal mean-ing (prohibited for use and permitted for use); by compensatory nature (paid and unpaid); according to the procedure of involving an expert (on the ini-tiative of the participants in the process and on the initiative of the court).The article suggests the characteristics of an ex-pert conclusion on legal issues: it has a recommen-datory character; has local legal significance (refers to a specific court case); is not evidence in the case; does not entail legal responsibility for the expert; can be prepared by both an individual and a legal entity.The conducted research allowed to draw certain conclusions: a legal specialist (expert) does not be-long to the category of judicial experts; the legal status of a legal specialist (expert) and a judicial expert have significant differences; the victim in the commission of criminal offenses provided in Articles 343 and 386 of the Criminal Code of Ukraine cannot be a legal specialist (expert); based on the study of foreign experience, law-making activity, current legislation and national law enforcement practice, it is proposed to extend such a legal institution to the Criminal Procedure Code of Ukraine and the Code of Ukraine on Administrative Offenses; in the legislation, it is recommended to provide a mechanism of criminal legal protection of the activity of a legal specialist (expert) by making appropriate changes to Articles 343 and 386 of the Criminal Code of Ukraine.