Принцип внутрішньої незалежності судді: ступінь впровадження в Україні

Abstract

Ця стаття присвячена характеристиці юридичного змісту та реального стану впровадження принципу внутрішньої незалежності судді в Україні. Наголошується, що важливість формування незалежної судової системи є одним із найважливіших показників побудови справді правової України. Адже в демократичній правовій державі лише судова влада може остаточно вирішити правовий спір чи конфлікт. Але вона зможе виконати своє призначення лише за умов, коли буде справді незалежною, неупередженою та доступною для кожного, а закріплення прав і свобод у законодавчих актах – однозначним, ясним, точним, системним і доступним для всіх. Поза тим, яким би досконалим не було законодавство, його норми стають декларативними, якщо не мають механізму дотримання передбачених у них прав та обов’язків. В Україні питання судової реформи є надзвичайно актуальним, оскільки відсоток населення країни, яке вірить у можливість захисту своїх прав та інтересів у суді, є невеликим, а кількість неправосудних рішень – надто значною.Встановлено, що одним з найбільш негативних суспільних явищ, яке впливає на відправлення правосуддя в Україні є системна корупція. Наступна детермінанта – це надмірне навантаження на суди, що призводить до погіршення якості судового розгляду, а також подовжує тривалість розгляду справ та винесення рішень. До інших «небезпечних» та ризикових детермінант належать нестабільність судової практики, неоднозначністьнормативних приписів, яким закріплюються правові засади відправлення правосуддя, і тривалі затримки судових засідань через ненадання суддями графіку розгляду судових справ. Надається авторське визначення принципу внутрішньої незалежності судді, яким прийнято вважати здатність суддів виконувати свої обов’язки належним чином, зокрема самостійно та неупереджено вирішувати кожну справу по суті, без впливу чи неправомірного контролю з боку голови суду, інших суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу.

This article is devoted to the characteristics of the legal content and the actual state of implementation of the principle of internal independence of judges in Ukraine.It is emphasized that the importance of forming an independent judicial system is one of the most important indicators of building a truly legal systemof Ukraine. After all, in a democratic legal state, only the judiciary can finally resolve a legal dispute or conflict. But it will be able to fulfill its purpose only under conditions when it is truly independent, impartial, and accessible to everyone, and the enshrining of rights and freedoms in legislative acts is unambiguous, clear, precise, systematic and accessible to everyone. Besides, no matter how perfect the legislation is, its norms become declarative if they do not have a mechanism for observing the rights and obligations provided for in them.In Ukraine, the issue of judicial reform is extremely urgent, since the percentage of the country’s population that believes in the possibility of protecting their rights and interests in court is small, and the number of unjust decisions is too significant.It has been established that one of the most negative social phenomena that affects the administration of justice in Ukraine is systemic corruption. The next determinant is an excessive load on the courts, which leads to a deterioration in the quality of judicial proceedings, as well as lengthens the duration of cases and judgments. Other “dangerous” and risky determinants include the instability of judicial practice, the ambiguity of regulations that establish the legal basis for the administration of justice, and long delays in court hearings due to the failure of judges to provide a schedule for consideration of court cases.The author’s definition of the principle of internal independence of a judge is given, which is the ability of judges to perform their duties properly, in particular to independently and impartially decide each case on its merits, without influence or undue control by the head of the court, other judges, employees of the court apparatus and participants in the court proceedings. Process.