Концепція інституту префекта як суб’єкта державного контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування в Україні

Abstract

У статтіобґрунтовано концепцію префекта як основного суб’єкта державного контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування. В умовах воєнного стану не тільки не втрачає актуальності, а й посилює своє значення контроль за законністю діяльності органів місцевого самоврядування. Проблематика конституційного регулювання статусу префекта пояснюється і тим, що в Україні окремого спеціального органу, який би контролював місцеве самоврядування відповідно до Європейської хартії місцевого самоврядування, не існувало.Запропоновано визначити префекта як координаційно-наглядову, автономну, публічно-правову інституцію – місцевий орган державної влади у системі органів виконавчої влади; як державного службовця, який не належить до політичних посад; як безстороннього гаранта дотримання Конституції та законів України органами місцевого самоврядування; як інститут обмеження дискреції органів місцевого самоврядування, що виходить за межі чинного законодавства. Метою діяльності префекта необхідно визнати забезпечення верховенства права і законності у діяльності органів місцевого самоврядування через їх консультування, підтримку та контроль. Для досягнення громадської підтримки інституту префекта в Україні варто забезпечити прозорий механізм його діяльності та прийняття на посаду. Необхідно забезпечити партнерські від-носини префекта з органами місцевого самоврядування, засновані на принципах взаємодовіри і підтримки. Не підтримуючи концепцію місцевих адміністрацій префектурного типу зауважимо, що неполітизований, незалежний, спеціальний орган контролю реалізуватиме нагляд більш прозоро та об’єктивно, що відповідатиме демократичній сутності місцевого самоврядування.В особі префекта органи місцевого самоврядування мають отримати радника, який сприятиме дотриманню законодавства у процесі прийняття ними рішень. Доцільно наділити префекта правом сприяти різнобічній співпраці органів місцевого самоврядування та мережі державних і громадських інституцій.

The article substantiates the concept of the prefect as the main subject of state control over the activities of local self-government bodies. In the conditions of martial law, control over the legality of the activities of local self-government bodies not only does not lose its relevance, but also increases its importance. The problem of the constitutional regulation of the status of the prefect is also explained by the fact that in Ukraine, a separate special body that would control local self-government in accordance with the European Charter of Local Self-Government did not exist.It is proposed to define the prefect as a coordination-supervisory, autonomous, public-law institution - a local body of state power in the system of executive bodies; as a civil servant who does not hold political positions; as an impartial guarantor of compliance with the Constitution and laws of Ukraine by local self-government bodies; as an institution of limiting the discretion of local self-government bodies, which goes beyond the limits of current legislation. The purpose of the prefect’s activity must be to ensure the rule of law and legality in the activities of local self-government bodies through their consultation, support and control.In order to achieve public support for the prefect institute in Ukraine, it is necessary to ensure a transparent mechanism of its activity and acceptance into office. It is necessary to ensure partnership relations of the prefect with local self-government bodies, based on the principles of mutual trust and support. While not supporting the concept of prefecture-type local administrations, we note that a non-politicized, independent, special control body will implement supervision more transparently and objectively, which will correspond to the democratic essence of local self-government.In the person of the prefect, local self-government bodies should receive an adviser who will promote compliance with the law in the process of their decision-making. It is appropriate to grant the prefect the right to promote versatile cooperation of local self-government bodies and the network of state and public institutions.