Сутність покарання в контексті теорії детермінізму

Abstract

У статті досліджується сутність покарання в контексті теорії детермінізму, що виключає існування свободи волі, яка також відома під назвою теорії «жорсткого детермінізму». Розкриваються основні положення теорії детермінізму та аргументація чому свободи волі не існує. Пояснюються дві основні теорії покарання: теорія ретрибутивізму та теорія консеквенціалізму; виокремлюються їх визначальні характеристики та розкривається їх взаємозв’язок із детерміністичною картиною світу. Формулюються підходи до розуміння поняття вини за відсутності свободи волі та аналізується те, як співвідноситься поняття вини, яке міститься в укра-їнському законодавстві з теорією детермінізму, що виключає свободу волі. Пояснюється чому потрібно призначати покарання і загалом чому особа повинна нести відповідальність, тобто визначається мета та зміст покарання, в умовах відсутності свободи волі. Також аналізується мета покарання, що закріплена в частині 2 статті 50 Кримінального кодексу України та надаються рекомендації щодо її вдосконалення. Наводяться приклади з юридичної практики та природничих наук, зокрема зі сфери медицини та біології, на підтвердження позитивної ролі детерміністичної теорії в контексті покарань та підходу до свободи волі як ілюзії. Виокрем-люються переваги та недоліки впровадження положень щодо покарання, які будуть відпові-дати детерміністичній картині світу, у суспільстві. Обґрунтовується важливість виявлення та дослідження причин протиправної поведінки задля превенції правопорушень, реабілітації та реінтеграції правопорушників. Акцентується увага на ролі досліджень зі сфери природничих наук, таких як нейробіологія, на поширення детерміністичної теорії та тези про те, що свобода волі є ілюзією, а також на визначальній ролі наукових досліджень у розумінні причин людської поведінки. Критично аналізується віра в свободу волі та зазначаються негативні аспекти такої віри.

The article explores the essence of punishment in the context of determinism theory, which excludes the existence of free will, also known as “hard determinism”. The main tenets of determinism theory are revealed, and arguments for why free will does not exist are explained. The two main theories of punishment, retributivism and consequentialism, are explained, their defining characteristics are highlighted, and their relationship with the deterministic worldview is discussed. Approaches to understanding the concept of guilt in the absence of free will are formulated, and the correlation between the notion of guilt, which is contained in Ukrainian legislation, and determinism theory, which excludes free will, is analyzed. The article explains why punishment should be imposed and why individuals should generally be held responsible, thus determining the purpose and content of punishment in the absence of free will. The purpose of punishment, as enshrined in Article 50(2) of the Criminal Code of Ukraine, is also analyzed, and recommendations for its improvement are provided. Examples from legal practice and natural sciences, particularly in the fields of medicine and biology, are presented to confirm the positive role of determinism theory in the context of punishment and approach to free will as an illusion. The advantages and disadvantages of implementing punishment measures that correspond to the deterministic worldview in society are highlighted. The importance of identifying and researching the causes of unlawful behavior for the prevention of crimes, rehabilitation, and reintegration of offenders is justified. Emphasis is placed on the role of research in natural sciences such as neurobiology in promoting the deterministic theory and the idea that free will is an illusion, as well as the crucial role of scientific research in understanding the causes of human behavior. The belief in free will is critically analyzed, and negative aspects of such a belief are noted.