Окремі аспекти порушення права на захист на етапі повідомлення про підозру

Abstract

Статтю присвячено дослідженню окремих аспектів порушення права на захист на етапі повідомлення про підозру. У ході викладу основного матеріалу наголошується, що необґрунтоване затягування стороною обвинувачення повідомлення про підозру позбавляє особу права на захист від кримінального переслідування. Констатовано, що рішення про здійснення повідомлення про підозру має прийматись без зволікань задля вчасного набуття процесуального статусу підозрюваного та відповідно наділення підозрюваної особи можливістю захищатися від кримінального переслідування. Визначено, що право на захист на досудовому розслідуванні порушується не лише внаслідок несвоєчасного (запізнілого) повідомлення особі про підозру, а також в результаті передчасного завершення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Вказано, що швидке завершення досудового розслідування (відразу після здійснення повідомлення про підозру) позбавляє особу, щодо якої здійснювалось кримінальне переслідування, в повній мірі реалізувати своє право на захист від уже фактично завершеного кримінального переслідування в рамках досудової стадії. Запропоновано внесення змін до ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме передбачити обов’язковий мінімальний строк, з моменту повідомлення про підозру, у 14 днів до дня закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Внесення таких змін до кримінального процесуального закону дозволить: в повній мірі гарантувати особам, які піддаються кримінальному переслідуванню дотримання права на захист на стадії досудового розслідування; раціональніше планувати проведення досудового розслідування слідчим/прокурором; більш виважено приймати рішення про повідомлення особі про підозру. Підсумовано, що порушене на етапі досудового розслідування право на захист неможливо компенсувати під час судового провадження, що призводить до несправедливості кримінального провадження у цілому та необхідності виправдання особи за всіма пунктами обвинуваченнями.

The article focuses on the study of certain aspects of the violation of the right to defense at the stage of notification of suspicion. In the process of investigating the subject it is emphasized that the prosecution’s unjustified delay in the notification of suspicion deprives a person of the right to protection against criminal prosecution. It was established that the decision to make a notification of suspicion should be made without delay in order to timely acquire the procedural status of a suspect and, accordingly, provide the suspect with the opportunity to defend himself against criminal prosecution. It was determined that the right to defense at a pre-trial investigation is violated not only as a result of untimely (late) notification of a person of suspicion, but also as a result of premature completion of a pre-trial investigation after notification of a person of suspicion. It is indicated that the quick completion of the pre-trial investigation (immediately after the notification of suspicion) deprives the person, against whom criminal prosecution was carried out, to fully exercise his right to protection against the already actually completed criminal prosecution within the framework of the pre-trial stage. Amendments to part 2 of article 283 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, namely to provide for a mandatory minimum period of 14 days from the moment of notification of suspicion to the day of closing of criminal proceedings; petitioning the court to release a person from criminal liability; appeal to the court with an indictment, a request for the application of coercive measures of a medical or educational nature. Making such changes to the criminal procedural law will allow: to fully guarantee the observance of the right to defense at the stage of pre-trial investigation to persons subject to criminal prosecution; it is more rational to plan the conduct of the pre-trial investigation by the investigator/prosecutor; make a more balanced decision about notifying a person of suspicion. It was concluded that the right to protection violated at the stage of the pre-trial investigation cannot be compensated during the court proceedings, which leads to the unfairness of the criminal proceedings as a whole and the need to acquit the person on all charges.