Правовий статус нейромереж: крізь призму судової практики

Abstract

У статті проаналізовано практичну сторону розуміння нейромереж у правовому аспекті на матеріалах судової практики США, Великобританії, Австралії, ЄС та Китаю та іноземного законодавства, зокрема Copyright, Designs and Patents Act 1988;; the Digital Millennium Copyright Act; Закону Індії про авторське право; Закону Ірландії про авторське право і суміжні права; Закону Нової Зеландії про авторське право зроблено доповнення до практичних прикладів.Зазначено про такі основні аспекти функціонування нейронних мереж, як суб’єкти авторського права; місце згенерованого нейромережею об‘єкта у правовому вимірі; навчальні матеріали нейромереж, шляхи їх отримання, колізійні моменти.Сучасну судову практику щодо нейромереж та згенерованих ними об’єктів розподілено на такі тематичні групи спорів: про визначення носія авторських прав, встановлення правосуб‘єктності та спрямовані на підтвердження універсального правила щодо фізичної особи як автора; в яких йдеться про можливість охорони авторським правом конкретних об‘єктів, згенерованих певною нейромережею; щодо формування правового виміру для навчальних матеріалів нейромережі. Змодельовані групи ситуацій, котрі можуть відображатися у різних обставинах функціонування нейромережі, штучного інтелекту. Акцентовано увагу на юридично значимій складовій нейромережі. Звертається увага на доктрину добросовісного використання та концепцію «тимчасових актів відтворення» разом з їх джерелами та основними рисами. Наведено потенційно можливі негативні наслідки порушення авторських прав у нейромережах. Виявлено прогалини у правовому регулюванні нейромереж та генерованих ними об‘єктів, що відображається, зокрема, у відсутності практичного значенння низки правових норм і доктрин у контексті вирішення спорів та наявності суперечливості в уявленнях стосовно критеріїв оригінальності і важливих нюансів щодо випадків встановлення чи заперечення наявності порушень авторських прав у межах процесу навчання нейромереж на конкретних матеріалах. Акцентовано увагу на необхідності подальших досліджень у сфері права і технологій.

The article analyzes the practical side of understanding neural networks in the legal aspect on the basis of case law of the USA, UK, Australia, EU and China and foreign legislation, in particular, the Copyright, Designs and Patents Act 1988; the Digital Millennium Copyright Act; the Indian Copyright Act; the Irish Copyright and Related Rights Act; the New Zealand Copyright Act, with practical examples. The following main aspects of neural networks functioning are mentioned: copyright subjects; the place of the object generated by a neural network in the legal dimension; neural network training materials, ways of obtaining them, and conflict issues. The current case law on neural networks and objects generated by them is divided into the following thematic groups: disputes concerning the determination of the copyright holder, establishment of legal personality and aimed at confirming the universal rule regarding an individual as an author; cases focusing on the possibility of copyright protection of specific objects generated by a particular neural network; disputes concerning the formation of a legal dimension for neural network training materials.Modeled groups of situations that may be reflected in different circumstances of the functioning of a neural network and artificial intelligence. The author emphasizes the legally significant component of a neural network. Attention is drawn to the doctrine of fair use and the concept of «temporary acts of reproduction», together with their sources and main features. Potentially negative consequences of copyright infringement by neural networks are also outlined. As conclusions, identified gaps in the legal regulation of neural networks and objects generated by them, which is reflected, in particular, in the lack of practical significance of a number of legal norms and doctrines in the context of dispute resolution and the existence of contradictions in the ideas regarding the criteria of originality and important nuances in cases of establishing or denying copyright infringement within the process of training neural networks on specific materials. The author emphasizes the need for further research in the field of law and technology.