Lustration proceedings: civil and criminal aspects of article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms

Abstract

У статті йдеться про люстрацію як самостійний вид конституційно-правової відповідальності. Законом України «Про очищення влади» було визначено правові, організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвер дження демократичних цінностей, верховенства права, прав людини в Україні. Зазначено, що люстраційного провадження сто сується й цивільна частина ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, і кримінальна, за умови враху вання трьох критеріїв: правової кваліфікації відповідного злочину в національному законодавстві, природи злочину, характеру та ступеня суворості покарання. Альтернативними та такими, що не є обов’язково кумулятивними критеріями два останніх, зокрема природа злочину, характер і ступінь суворості покарання. Акцентовано увагу на тому, що важливим є і чи кваліфіку ється поведінка особи, за яку до цієї особи були застосовані заходи, передбачені законодавством про люстрацію, як «кримі нальна» згідно з нормами національного законодавства та чи не є вона аналогічною будь-якій формі кримінальної поведінки. Застосування цивільного аспекту ст. 6 Конвенції полягає в тому, що національне законодавство передбачає можливість особи оскаржити звільнення з посади внаслідок люстрації. Щодо кримінальної частини ст. 6 Конвенції, то заходи, які були передбачені Законом України «Про очищення влади» і які застосовувалися до особи, не кваліфікувалися як «кримінальна» відповідальність згідно з законодавством України, а сама поведінка особи не співвідносилася з формами кримінальної поведінки. Люстрація не переслідувала мету покарання осіб, які обіймали посади за часів влади Президента України Віктора Януковича, а переслідувала мету відновити довіру до державних установ, не допустити до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійс нювали заходи (та/або сприяли їхньому здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України В. Януковичем, підрив основ національної безпеки України, оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини та громадя нина. Характер і суворість заходів, які містяться в Законі України «Про очищення влади», свідчать про те, що вони не є «кри мінальними» для цілей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому кримінальний аспект ст. 6 Конвенції не застосовується при здійсненні процедури люстраціїї в Україні згідно з Законом України «Про очищення влади».

The article deals with lustration as an independent form of constitutional and legal responsibility. The Law of Ukraine «On Purifi cation of Power» defined the legal and organizational principles of power purification (lustration) for the protection and affirmation of democratic values, the rule of law, and human rights in Ukraine. The article states that lustration proceedings also apply to the civil part of Art. 6 of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and criminal, provided that three criteria are taken into account: the legal qualification of the corresponding crime in national legislation, the nature of the crime, the nature and severity of the punishment. Alternative and not necessarily cumulative criteria are the last two – the nature of the crime, the nature and severity of the punishment. Attention is focused on what is important and whether the behavior of a person, for which the measures provided for by the lustration legislation were applied to this person, is qualified as «criminal» according to the norms of national legis lation and whether it is not similar to any form of criminal behavior. Application of the civil aspect of Art. 6 of the Convention is that the national legislation provides for the possibility of a person to challenge dismissal from office as a result of lustration. As for the criminal part of Art. 6 of the Convention, the measures that were provided by the Law of Ukraine «On Purification of Power» and which were applied to the person, were not qualified as «criminal» responsibility according to the legislation of Ukraine, and the behavior of the person itself did not correspond to forms of criminal behavior. Lustration did not pursue the goal of punishing persons who held positions during the time of the power of the President of Ukraine Viktor Yanukovych, but pursued the goal of restor ing trust in state institutions, preventing from participating in the management of state affairs persons who, by their decisions, actions, or inaction, carried out measures (and/ or contributed to their implementation) aimed at the usurpation of power by the President of Ukraine V. Yanukovych, undermining the foundations of Ukraine’s national security, defense of Ukraine, or unlawful violation of human and citizen rights and freedoms. The nature and severity of the measures contained in the Law of Ukraine On Purification of Power» indicates that they are not «criminal» for the purposes of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Therefore, the criminal aspect of Art. 6 of the Convention does not apply when the lustration procedure is carried out in Ukraine in accordance with the Law of Ukraine «On Purification of Power».