Вплив підвищеного ризику на цивільну відповідальність за завдану майнову шкоду

Abstract

У статті автор обґрунтовує доцільність відповідальності навіть за відсутності вини за шкоду завдану діяльністю чи об’єктом, що несуть підвищений ризик нанесення майнової шкоди іншим суб’єктам. Відзначено, що цивільне законодавство складається переважно з норм, спрямованих на позитивне регулювання, установлюючи правила правомірної поведінки. Воля та усвідомлення виконання обов’язків, закладені в нормах цивільного законодавства, спрямовані саме на правомірну поведінку. Воля й усвідомлення як передумови вступу осіб у цивільний оборот зумовлюють правове регулювання й надають поведінці осіб, відповідно до закріпленої норми, юридичне значення. З волею пов’язана можливість вибору, яку особа реалізує в дозво-леній діяльності. У свою чергу вибір часто безпосередньо або відносно ґрунтується на ризику як елементі прийняття рішення.В ході дослідження було сформовано висновок, що відповідно до розподільного прояву принципу справедливості деліктної відповідальності в цивільному праві (дистрибутивної справедливості), розподіл тягаря й вигоди корисних, але ризикових видів діяльності має відбуватися так: той, хто отримує вигоди, і повинен нести тягар – це ціна співіснування в соціальному світі. Несправедливо, якщо суб’єкт ризикової діяльності буде перекладати тягар збитку від такої діяльності на потерпілих, залишаючи за собою тільки вигоду. Нормативна констатація в ряді випадків безвинної відповідальності продиктована саме справедливим прагненням відновити порушену майнову сферу особи-потерпілого за рахунок завдавача шкоди, який ризикнув зайнятися діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих, й який усвідомлював, що здійснення цієї діяльності може призвести до випадкового завдання шкоди. Необхідно зауважити, що вищезазначені аргументи реалізації принципу справедливості, відповідно до якого «той, хто своєю діяльністю підвищує небезпеку для присутніх вище звичайного рівня, повинен нести і відповідальність за це підвищення», доречні в ході визначення й інших видів спеціальних деліктів, зокрема у випадках цивільно-правової відповідальності у сфері надання медичних послуг. Певна медична діяльність здійснювана з використанням рентгенівських або лазерних установок, значною мірою завжди містить підвищену небезпеку непередбачуваних ускладнень внаслідок неможливості повного контролю за нею з боку медичних працівників, тому віднести таку діяльність до джерела підвищеної небезпеки цілком доцільно.

In the article, the author substantiates the expediency of liability even in the absence of fault for damage caused by activities or objects that carry an increased risk of causing property damage to other subjects. It is noted that civil legislation consists mainly of norms aimed at positive regulation, establishing the rules of lawful behavior. The will and awareness of the fulfillment of duties, laid down in the norms of civil legislation, are directed precisely at lawful behavior. The will and awareness as prerequisites for the entry of persons into the civil circulation determine legal regulation and give the behavior of persons, in accordance with the established norm, legal significance. The possibility of choice, which a person realizes in the permitted activity, is connected with the will. In turn, choice is often directly or relatively based on risk as an element of decision making.In the course of the study, a conclusion was formed that in accordance with the distributive manifestation of the principle of justice of tort liability in civil law (distributive justice), the distribution of burdens and benefits of useful, but risky types of activities should take place as follows. The one who receives the benefits and has to bear the burden is the price of co-existence in the social world. It is unfair if the subject of risky activity will transfer the burden of loss from such activity to the victims, leaving only the benefit behind.Normative ascertainment in a number of cases of no-fault liability is dictated precisely by the just desire to restore the violated property sphere of the victim at the expense of the person who caused the damage, who risked engaging in an activity that creates an increased danger for others, and who was aware that the implementation of this activity could lead to accidental damage.It should be noted that the above-mentioned arguments for the implementation of the principle of justice, according to which «the one who increases the danger for those present above the usual level through his activities, must also bear responsibility for this increase», are also relevant in the course of defining other types of special torts. Particularly in cases of civil liability in the field of providing medical services. A certain medical activity carried out using X-ray or laser devices, to a large extent, always contains an increased risk of unforeseen complications due to the impossibility of full control over it by medical professionals; therefore it is quite appropriate to attribute such activity to the source of increased danger.