До питання про колективну відповідальність в політиці

Abstract

У статті розглянуто політичну культуру як один із факторів агресії Російської Федерації проти України. Тезово окреслено деякі технології та ідеї, що сформували сучасну політичну культуру росіян. Компоненти політичноі культури характеризуються: політична свідомість як аполітична та некритична, а політична поведінка – як конформна та пасивна. Йдеться про традиційно-підданський тип політичної культури, фактичну відсутність громадянського суспільства та наявність авторитарного політичного лідерства. З’ясування особливостей сучасного стану політичної культури дозволило артикулювати проблему колективної відповідальності. Досліджено морально-політичний аспект колективної відповідальності. Описано історичну ґенезу концепції відповідальності (К. Ясперс, Г. Арендт), зафіксовано відмінність між поняттями провини та відповідальності. Розглянуто відмінність між індивідуальною та колективною відповідальністю у політиці, правовий та моральний іі аспекти. Зосереджена увага на дискусійному співвідношенні свободи та відповідальності за недемократичного політичного режиму, оскільки категорія відповідальності пов’язується з активіською політичною культурою, з відповідно високим рівнем політичної свідомості та поведінки. Також згадано тезу (А.М. Янг) про те, що для колективної відповідальність однієї лише приналежності до політичної спільноти недостатньо, оскільки є важливим, якою саме поведінка особи як члена цієї спільноти. Однак позиція «ми поза політикою» не є підставою для уникнення колективної відповідальності. Стверджується, що за таких обставин, моральна провина та політико-правова відповідальність лежать на політичному лідері і так званій правлячій еліті Російської Федерації. А оскільки більшість громадян держави залучені у процес легітимації даного режиму, можливо говорити і про колективну відповідальність.

The article examines political culture as one of the factors of aggression of the Russian Federation against Ukraine. Some technologies and ideas that have shaped the modern political culture of Russians are outlined in thesis. The components of political culture are characterized as: political consciousness as apolitical and uncritical, and political behavior as conforming and passive. It is about the traditional-citizen type of political culture, the actual absence of civil society and the presence of authoritarian political leadership. Clarifying the peculiarities of the current state of political culture made it possible to articulate the problem of collective responsibility. The moral and political aspect of collective responsibility is studied. The historical genesis of the concept of responsibility is described (K. Jaspers, H. Arendt), the difference between the concepts of guilt and responsibility is recorded. The difference between individual and collective responsibility in politics, in legal and moral aspects is considered. Attention is focused on the debatable ratio of freedom and responsibility for a non-democratic political regime, since the category of responsibility is associated with an activist political culture, with a correspondingly high level of political consciousness and behavior. Also mentioned is the thesis that for collective responsibility, belonging to a political community alone is not enough, as it is important what a person did or did not do as a member of the community. However, the position "we are out of politics" is not a reason to avoid collective responsibility. It is argued that under such circumstances, the moral guilt and political and legal responsibility lies with the political leader and the so-called ruling elite of the Russian Federation. And since the majority of citizens of the state are involved in the process of legitimizing this regime, it is possible to talk about collective responsibility.