Функції судового правозастосування: адміністративно-правовий аспект

Abstract

У статті автор аналізує наявні наукові підходи до розуміння поняття «функції» загалом та до пов’язаних із правозастосуванням об’єктами та суб’єктами, щодо яких здійснюється виокремлення їхніх функцій. Зокрема автор наводить узагальнення щодо розуміння змісту понять «функції права», «функції держави», «функції правозастосування», «функції суду», «функції правосуддя», та спрямовує свій науковий пошук на дослідження специфіки виокремлення та тлумачення змісту функцій правозастосування, яке здійснюється особливим суб’єктом – адміністративним судом та судами, до компетенції яких віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення. Пропонується авторське розуміння функцій судового правозастосування у порядку адміністративного судочинства та судочинства у справах про адміністративні правопорушення, як можливих варіантів впливу діяльності суду зі здійснення правосуддя (розгляду адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення), правозастосовчих актів суду на поведінку осіб приватного та публічного права. Автор зазначає на такі поширені у наукових та інших джерелах шляхи висвітлення функцій судового правозастосування, як їх характеристика: через розкриття змісту узагальнених категорій («функції держави», «функції права» тощо); через розкриття змісту більш наближених до судового правозастосування категорій, зокрема: а) через деталізацію (уточнення, виокремлення специфіки) функцій правозастосування загалом (у тому числі правозабезпечувальної функції та функції індивідуального правового регулювання); б) через деталізацію (акцентуванні на специфіці) функцій суб’єкта застосування – суду (серед яких, серед іншого, відновлення порушених прав фізичних та юридичних осіб; контроль за законністю в країні; гарантування пріоритету права людини над державними або корпоративними інтересами).Дослідивши зміст пов’язаних із функціями судового правозастосування понять, автор акцентує на тому, що будь-які правові поняття зі складовою «функція» поєднують такі характеристики, як «активність», «динаміка», «можливість впливу з метою зміни» тощо. Більшість функцій, які у наукових джерелах окреслюють як «функції права», мають прояв, а, відтак, ‒ можуть бути одночасно визнані й функціями су-дового правозастосування, яке здійснюється у порядку адміністративного судочинства та судочинства у справах про адміністративні правопорушення (ті справи, розгляд яких віднесено до компетенції суду). Серед таких функцій автор виокремлює інформативну, орієнтирну (спрямовуючу), превентивну, виховну та комунікативну, а також підкреслює особливу роль охоронної та захисної функцій судового правозастосування.

In the article, the author analyzes the available scientific approaches to understanding the concept of «function» in general and to those related to law enforcement by objects and subjects, in relation to which their functions are distinguished. In particular, the author summarizes the understanding of the meaning of the concepts of «functions of law», «functions of the state», «functions of law enforcement», «functions of the court», «functions of justice», and directs his scientific research to the study of the specifics of the separation and interpretation of the content of the functions of law enforcement, which is carried out a special entity – the administrative court and courts whose competence includes consideration of cases on administrative offenses. The author’s understanding of the functions of judicial enforcement in the order of administrative proceedings and judicial proceedings in cases of administrative offenses, the consideration of which is assigned to the competence of the court, is offered as possible options for the influence of the court’s activity on the administration of justice (consideration of administrative cases and cases of administrative offenses), law enforcement acts of the court on the behavior persons under private and public law. The author notes such common ways of highlighting the functions of judicial law enforcement in scientific and other sources as their characteristics: through the disclosure of the content of generalized categories («functions of the state», «functions of law», etc.); through disclosure of the content of categories closer to judicial law enforcement, in particular: a) through detailing (clarification, highlighting the specifics) of law enforcement functions in general (including the law enforcement function and the function of individual legal regulation); b) due to the detailing (emphasis on specificity) of the functions of the subject of application - the court (including, among others, the restoration of the violated rights of individuals and legal entities; control over legality in the country; guaranteeingHaving studied the content of concepts related to the functions of judicial law enforcement, the author emphasizes that any legal concepts with the component «function» combine such characteristics as «activity», «dynamics», «possibility of influence for the purpose of change», etc. Most of the functions that are outlined in scientific sources as «functions of law» have a manifestation, and, therefore, can be simultaneously recognized as functions of judicial law enforcement, which is carried out in the order of administrative proceedings and judicial proceedings in cases of administrative offenses (those cases whose consideration is assigned to the competence of the court). Among such functions, the author singles out informative, indicative, preventive, educational and communicative functions, and also emphasizes the special role of protective and protective functions of judicial law enforcement.