Правила передання арештованого майна в управління Агентства з питань розшуку та менеджменту активів та його повернення власнику у контексті забезпечення непорушності права власності

Abstract

Оцінивши правила передання арештованого майна в управління Агентства з питань розшуку та менеджменту активів та його повернення власнику на відповідності принципу непорушності права власності, автор дійшов висновку про те, що вони мають бути змінені. Спеціальний режим управління особливо цінним арештованим майном має бути першочергово спрямований на досягнення цілей арешту достатнім є лише встановлення для власника заборони розпоряджатися та/або користуватись його майном (замороження його активів) для забезпечення їх безперешкодного стягнення в дохід держави за умови постановлення обвинувального вироку або рішення про визнання активів необґрунтованими. Законний інтерес держави щодо збереження економічної вартості активів має задовольнятись за рахунок коштів їх власника під контролем держави або шляхом узгодження з ним відповідального зберігача майна, діяльність якого має обмежуватись підтримкою на вихідному рівні властивостей майна, які лежать в основі його цінності. Передання арештованого майна в управління визначеним Агентством з питань розшуку та менеджменту активів управителям без згоди власника, так само як і його примусова реалізація є рівнозначним набуттю права безоплатного тимчасового користування чужим майном для одержання доходів від нього або обернення майна, відмінного від грошей, на його грошовий еквівалент для більш вигідного користування ним. Ці заходи мають бути винятковими та їх здійснення має бути можливим, якщо: 1) їх власник не забезпечить потенційне стягнення у дохід держави відповідних сум фінансовими або іншими гарантіями; 2) їх тривалість обмежується розумним строком, який має визначатись слідчим суддею (судом) під час прийняття судового рішення щодо дозволу на здійснення цих заходів; 3) вони супроводжуються повною відповідальністю держави за будь-які негативні наслідки цих заходів, у тому числі наслідків безгосподарського користування арештованими активами, який може призвести до їх невиправдано пришвидшеного зносу, упущеної вигоди, розголошення комерційної таємниці, втрати довіри з боку працівників та контрагентів тощо. Крім того, надходження від управління активами у разі скасування арешту переданих в управління активів мають разом з ними повертатись їх власнику.

Having studied the rules for transferring seized property to the management of the Agency for Search and Asset Management of Ukraine and its return to the owner in light of the principle of inviolability of property rights, the author came to the conclusion that these rules should be changed. The special management regime of particularly valuable seized property must be primarily aimed at achieving the purpose of the seizure. For this purpose, it is sufficient merely to establish a prohibition for the owner to use and transfer his/her property (freezing of the assets) to ensure its unimpeded collection into state income after delivery of a guilty verdict or an illicit enrichment decision. The legitimate interest of the state in preserving the economic value of assets could be satisfied by their owner under the control of the government authorities or by agreeing with him a responsible custodian of the property, whose activities must be limited to maintaining at the initial level the properties of the property that underlie its value. The transfer of seized property to a manager specified by the Asset Recovery and Management Agency of without the consent of the owner, as well as its forced sale, amounts to to the acquisition of the right to free temporary use of someone else’s property to receive income from it or to convert non-monetary property into its monetary value. These measures should be recognized as exceptional and their implementation should be possible if: (1) their owner will not provide financial or other guarantees for the potential recovery of the corresponding sums by the state; (2) their duration is limited to a reasonable period, which must be determined by the investigating judge (court) while making a judgment regarding permission to carry out these measures; (3) they are accompanied by the full responsibility of the state for any negative consequences of these measures, including the consequences of mismanagement of seized assets, which may lead to their unreasonably accelerated wear, lost profits, disclosure of commercial secrets, loss of trust on the part of employees and counterparties, etc. In addition, proceeds from asset management in case of cancellation of seizure of assets must be returned to their owner together with the assets.