Процесуальне рішення детектива про початок досудового розслідування: окремі проблемні питання

Abstract

Статтю присвячено проблемам, пов’язаним із правовою регламентацією прийняття процесуального рішення детектива про початок досудового розслідування. Зауважено, що хоча законодавцем і не визначено прийняття окремого процесуального рішення детектива про початок досудового розслідування, все ж таке рішення отримує втілення (обволікається) не у процесуальному документі, а в процесуальній дії – внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окреслено проблему неналежного законодавчого регулювання взаємодії між детективом та керівником підрозділу детективів щодо прийняття вказаного процесуального рішення. Досліджено відомчі акти БЕБ та НАБУ у взаємозв’язку із нормами КПК України, на підставі чого зроблено висновок, що прийняттю процесуального рішення детектива про початок досудового розслідування передує доручення керівника підрозділу детектива розглянути заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України (хоча таке доручення прямо не передбачене в КПК України). Окремо звернуто увагу на невизначеність законодавцем такої взаємодії і у разі самостійного виявлення ним ознак вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з чим розглянуто можливі варіанти такої процесуальної взаємодії: а) самостійне внесення детективом відомостей до ЄРДР з невідкладним повідомленням керівника органу прокуратури про це; б) повідомлення детективом керівника підрозділу детективів про самостійне виявлення ознак кримінального правопорушення без самостійного внесення таких відомостей до ЄРДР. Обґрунтовано думку, що саме останній варіант взаємодії є вірним. Продовжено наукову дискусію щодо проблематики, пов’язаної із буквальним трактуванням КПК України щодо обов’язку детектива внести відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення безвідносно до їх змісту. Проаналізовано актуальну практику слідчих суддів, на основі чого висвітлено сформовані підходи до розуміння підстав для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування на підставі заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення. Запропоновано шляхи вирішення окреслених проблемних аспектів шляхом внесення змін до КПК України.

The article is devoted to problems related to the legal regulation of the detective’s procedural decision to initiate a pre-trial investigation. It was noted that although the legislator did not define the adoption of a separate procedural decision of the detective to start a pre-trial investigation, such a decision is embodied (enveloped) not in a procedural document, but in a procedural action - entering information about a criminal offense into the Unified Register of Pre-Trial Investigations. The problem of improper legislative regulation of the interaction between the detective and the head of the detectives department regarding the adoption of the specified procedural decision is outlined. The departmental acts of the ESBU and the NABU in relation to the norms of the Criminal Procedure Code of Ukraine were studied, on the basis of which it was concluded that the adoption of a procedural decision by the detective to start a pre-trial investigation is preceded by an order from the head of the detectives department to consider a statement, notification of the commission of a criminal offense in accordance with Article 214 of the Criminal Procedure Code of Ukraine (although such an order is not expressly provided for in the Criminal Procedure Code of Ukraine). Particular attention was paid to the legislator’s uncertainty of such interaction in case defective learns on his own about circumstances which are likely to indicate that a criminal offence has been committed, in connection with which possible options for such procedural interaction were considered: a) independent entry of information by the detective into the Unified Register of Pre-Trial Investigations with immediate notification of the head of the prosecutor’s office; b) notification by the detective to the head of the detectives department about the independent detection of signs of a criminal offense without independently entering such information into the Unified Register of Pre-Trial Investigations. The opinion that the last option of interaction is correct is substantiated. The scientific discussion is continued regarding the issues related to the literal interpretation of the Criminal Procedure Code of Ukraine regarding the duty of the detective to enter information into the Unified Register of Pre-Trial Investigations on the basis of the submitted application, notification of the committed criminal offense regardless of their content. The current practice of investigative judges is analyzed, based on which the formed approaches to understanding the grounds for making a procedural decision to start a pre-trial investigation based on statements and reports of the commission of a criminal offense are highlighted. The solutions of the outlined problematic aspects by making changes to the Criminal Procedure Code of Ukraine are proposed.