Недійсність відступного

Abstract

Наукова стаття присвячена питанням недійсності угоди про передання відступного, визначення підстав, із якими закон пов’язує недійсність відповідної угоди, а також виокремленню особливостей укладення договору про відступне, які можуть в подальшому вплинути на правомірність правочину.Звертається увага, що наразі чинне законодавство не передбачає особливих підстав визнання угоди про відступне недійсною, що обумовлює необхідність керуватися загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину. При цьому, крім загальних підстав недійсності, застосовних до всіх видів правочинів, при аналізі підстав недійсності угоди про відступне варто виходити із сутності інституту відступного, яка згідно із законодавчим визначенням цього поняття втілює в собі принцип свободи договору, а також істотних умов договору, що складають зміст відповідних правовідносин. Саме юридичні особливості інституту відступного обумовлюють існування інших ознак, які визначають правочин про відступне як оспорюваний. На прикладі судових справ та найбільш поширених в договірній практиці проблемних питань застосування інституту відступного окреслено помилки у розумінні природи та особливостей механізму припинення зобов’язання переданням відступного, які зумовлюють в подальшому визнання таких правочинів недійсними.Звертається увага на окремі проблемні питання та вимоги чинного законодавства, неврахування яких сторонами при укладенні договору про відступне може призвести до визнання в подальшому відповідної угоди недійсною, зокрема, предметом відступного має виступати лише те майно, майнові права тощо, які належать боржнику на момент вчинення відповідного правочину. Угода про відступне, за якою боржник за договором передає кредиторові майно, яке йому не належить, або предмета, що не відповідає визначеним умовам угоди не породжує правових наслідків у вигляді виникнення цивільних прав та обов`язків, обумовлених змістом такого договору, тобто у кредитора відсутня правова підстава набуття прав на таке майно і основне зобов’язання не припиняється у такому випадку.

The scientific article is devoted to the invalidity of the agreement of the retreat, determining the grounds on which the law connects the invalidity of the agreement, as well as highlighting the features of the agreement retreat, which may further affect the legality of the transaction.It is noted that the current legislation does not provide special grounds for recognizing the agreement of the retreat as invalid, which makes it necessary to be guided by the general requirements, compliance with which is necessary for the validity of the transaction. In addition to the general grounds for invalidity applicable to all types of transactions the analysis of the grounds for invalidity of the agreement of the retreat should be based on the essence of the institution of the retreat, which in accordance with the legal definition of this concept embodies the principle of freedom of contract, the essential terms of the contract, which constitute the content of the relevant legal relationship. It is the legal features of the institution of the retreat, that determine the existence of other features that determine the agreement as disputed.In the example of court cases and the most common in contractual practice issues of application of the institution of the retreat, outlined errors in understanding the nature and features of the mechanism of termination of the obligation to transfer the assignment, which lead to further recognition of such transactions invalid.Attention is paid to certain problematic issues and requirements of current legislation, failure to take into account which the parties in concluding the of the agreement of the retreat may lead to further invalidation of the agreement, in particular, the subject of the retreat should be only the property, property rights, etc. which belong to the debtor at the time of the transaction. The agreement of the retreat under which the debtor transfers to the creditor property that does not belong to him or an object that does not meet certain conditions of the agreement does not give rise to legal consequences in the form of civil rights and obligations under the contract. In other words, the creditor has no the legal basis for the acquisition of rights to such property and the principal obligation is not terminated in such a case.