Щодо питання повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Abstract

У підготовчому провадженні суд має право повернути прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (далі – ПЗМХ) у разі його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). У статті виокремлено та розглянуто типові недоліки клопотання про застосування ПЗМХ, що стали підставою його повернення прокурору. При цьому науковий аналіз виявлених недоліків цього підсумкового документу здійснено в контексті сучасного підходу судової практики, який полягає в тому, що повернення клопотання про застосування ПЗМХ прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Отже, за результатами проведеного наукового аналізу зроблено висновок про відсутність таких процесуальних помилок, усунення яких можливе винятково у форматі повернення клопотання про застосування ПЗМХ прокурору. При цьому акцентовано увагу на доцільності усунення недоліків клопотання про застосування ПЗМХ у підготовчому провадженні шляхом відкладення судового засідання та надання прокурору можливості скорегувати зміст клопотання про застосування ПЗМХ та вручити його оновлену версію у наступному судовому засіданні. Певною мірою цьому сприяє і відсутність чітко визначеного строку закінчення підготовчого провадження. Констатовано, що повернення прокурору клопотання про застосування ПЗМХ збільшує строки кримінального провадження без об’єктивної необхідності, зважаючи на відсутність у законі часових меж повернення виправленого клопотання до суду. При цьому зауважено, що в перспективі розгляду цього клопотання суд призначає ПЗМХ, тому несвоєчасне призначення особі належного лікування може обернутися настанням невідворотних наслідків щодо стану її психічного здоров’я.

In preparatory proceedings, the court has the right to return to the prosecutor a petition for the appli-cation of compulsory medical measures (hereinafter referred to as CMM) in case of non-compliance with the requirements of the Criminal Procedure Code of Ukraine (hereinafter – CPC). The article highlights and discusses the typical shortcomings of a petition for the application of CMM, which became the basis for its return to the prosecutor. At the same time, the scientific analysis of the identified shortcomings of this final document was carried out in the context of the modern approach of judicial practice, which is that the return of a petition for the application of CMM to the prosecutor does not imply a formal non-compliance of such an act with the requirements of the law, but the presence of shortcomings that prevent the court from ordering a trial. Thus, based on the results of the scientific analysis, it is concluded that there are no such procedural errors, the elimination of which is possible only in the format of returning a petition for the ap-plication of CMM to the prosecutor. At the same time, attention is focused on the expediency of eliminating the shortcomings of a petition for the application of CMM in the preparatory proceedings by postponing the hearing and giving the prosecutor the opportunity to adjust the content of the petition for the application of CMM and submit an updated version at the next hearing. To some extent, this is facilitated by the lack of a clearly defined deadline for the completion of the preparatory proceedings. It is stated that the return of the petition to the prosecutor a petition for the application of CMM increas-es the terms of criminal proceedings without objective necessity, given the lack of time limits in the law to return the amended petition to court. At the same time, it is noted that in the perspective of considering this petition, the court appoints CMM, therefore, the untimely appointment of proper treatment to a person may result in the onset of inevitable consequences of their mental health.