Окремі аспекти накладення та скасування арешту майна у кримінальному провадженні

Abstract

Предметом дослідження даної статті є аналіз процедури накладення та скасування арешту майна в кримінальному провадженні, розглянута з урахуванням актуальних положень Кримінального процесуального кодексу України. Хоча питанню арешту майна приділяється достатньо багато уваги в національний доктрині кримінального процесуального права, автором у ході аналізу виокремлено дискусійні на сьогодні положення, які стосуються регулювання процедури накладення та скасування арешту майна в кримінальному процесі та проаналізовано висновки суду, які стосуються тлумачення проблемних питань в ході правозастосування, досліджено загальні підходи до накладення арешту на майно у кримінальному провадженні крізь призму практики Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ), а також загальних засад та мети кримінального провадження. Серед іншого, розглянуто питання пов’язані з процесуальними повноваженнями спеціальних суб’єктів кримінального провадження (Директор Національного антикорупційного бюро України/його заступник, Директор Бюро економічної безпеки України/його заступник) у специфічних випадках, визначених кримінальним процесуальним законом. При цьому, автором продемонстровано наявність прогалин у актуальній редакції кримінального процесуального закону в розрізі регулювання повноважень спеціальних суб’єктів кримінального провадження щодо попереднього арешту майна без санкції суду, а також запропоновано зміни до відповідної статті КПК України з метою приведення норм закону у відповідності до загальних засад та мети кримінального провадження. Особливий акцент зроблено на питаннях, пов’язаних з накладенням та скасуванням арешту на майно третьої особи щодо майна якої вирішується питання у кримінальному провадженні, статус якої регламентується статтею 642 КПК України. Запропоновано зміни та доповнення до Кримінального процесуального кодексу України, спрямовані на удосконалення процедур арешту майна та забезпечення прав та законних інтересів осіб, які не мають статусу у кримінальному провадженні, та чиє майно стає предметом арешту під час досудового розслідування.

The subject matter of this article is the analysis of the procedure for imposing and lifting the seizure of property in criminal proceedings, which is considered with due regard to the current provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine. Although the issue of seizure of property is given quite a lot of attention in the national doctrine of criminal procedure law, the author in the course of the analysis highlights the currently controversial provisions relating to the regulation of the procedure for imposing and revoking the seizure of property in criminal proceedings and analyzes the court’s conclusions regarding the interpretation of problematic issues in the course of law enforcement, and examines the general approaches to seizure of property in criminal proceedings through the prism of the European Court of Human Rights (hereinafter – ECHR) case law, Among other things, the author examines the issues related to the procedural powers of special subjects of criminal proceedings (Director of the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine/deputy Director, Director of the Bureau of Economic Security of Ukraine/deputy Director) in specific cases determined by the criminal procedure law. At the same time, the author demonstrates that there are gaps in the current version of the Criminal Procedure Law in terms of regulating the powers of special subjects of criminal proceedings with regard to preliminary seizure of property without a court order, and also proposes amendments to the relevant article of the CPC of Ukraine with a view to bringing the provisions of the law in line with the general principles and purpose of criminal proceedings. Particular emphasis is placed on the issues related to the imposition and cancellation of seizure of property of a third party whose property is being considered in criminal proceedings, the status of which is regulated by Article 642 of the CPC of Ukraine. The author proposes amendments and additions to the Criminal Procedure Code of Ukraine aimed at improving the procedures for seizure of property and ensuring the rights and legitimate interests of persons who do not have status in criminal proceedings and whose property becomes subject to seizure during the pre-trial investigation.