Комунікативні тактики учасників віце президентських дебатів у Сполучених Штатах Америки

Abstract

Статтю присвячено вивченню комунікативних тактик учасників віцепрезидентських дебатів, що мають місце під час президентських перегонів у США. Матеріалом дослідження слугували дебати цього рівня, що відбулися 1 жовтня 2024 року між Дж. Д Венсом, партнером за номінацією Д. Трампа – кандидата на посаду президента від Республіканської партії, і Т. Волзом, партнером за номінацією К. Гарріс – кандидатки на відповідну посаду від Демократичної партії. Заналізовано першу частину згаданих дебатів, під час якої обговорювались такі теми: 1) загострення ситуації на Близькому Сході; 2) ураган Гелен; 3) нелегальні мігранти; 4) економічні питання; 5) біографія учасників дебатів; 6) права жінки щодо переривання вагітності. Установлено, що вибір комунікативної тактики чи їхнього комплексу залежить від двох основних комунікативних цілей, що постали перед учасниками віцепрезидентських дебатів: 1) заявити про себе американському виборцю, 2) підтримати позитивний імідж свого партнера за номінацією. Послідовний аналіз відповідей учасників на запитання модератора дозволив простежити залежність між вибором комунікативної тактики й темою дискусії, уже зробленими заявами чи висунутими пропозиціями з боку кандидата на посаду президента, а також чергою відповідати (учасник, який надає відповідь після виступу свого опонента, має меншу свободу вибору тактики). До основних комунікативних тактик зараховано тактику критики партнера за номінацією свого опонента (активно експлуатується обома учасниками), звинувачення партнера за номінацією свого опонента, відведення критики на адресу свого партнера за номінацією, вихваляння свого партнера за номінацією, тактику обіцянки, а також представлення ситуації в позитивному світлі. Частота звернення до кожної з них у відповідях опонентів різниться. Кандидат на пост віцепрезидента від Демократичної партії використав усі можливості підтримати позитивний імідж свого партнера за номінацією. Його суперник не нехтує своїм шансом представити себе американському виборцю вже з перших хвилин виступу. Для кандидата на пост віцепрезидента від Республіканської партії найчастотнішими, за нашими спостереженнями, стали тактика критики партнера за номінацією свого опонента й тактика обіцянки.

The paper in question is devoted to the study of the communicative tactics of participants in the vice presidential debates that take place during the president election campaign in the USA. The material for the research is the debate of this kind, held (on October 1, 2024) between J. D. Vance, the running mate of D. Trump – the nominee of the Republican Party, and T. Walz, the running mate of K. Harris – the nominee of the Democratic Party. There has been analysed the first part of the aforementioned debate, with the following topics being discussed: 1) the situation in the Middle East; 2) Hurricane Helene; 3) illegal migration; 4) economy; 5) background of the debate participants; 6) reproductive rights. It has been determined that the choice of the communicative tactic or the complex of tactics depends on two main communicative goals that the participants in this type of political debate have, namely: 1) to introduce themselves to the electorate, 2) to support the positive image of their running mate. The systematic analysis of the debater’s answers to the moderator's questions has allowed us to trace the relationship between the choice of the communicative tactic and the topic under discussion, the statements already made or proposals put forward by the presidential candidate, as well as the turn to respond (a participant who answers after his opponent’s speech has less freedom to choose tactics). The main communicative tactics include the tactic of criticizing the opponent’s running mate (readily exploited by both debaters), accusing the opponent’s running mate, deflecting criticism towards their running mate, praising their running mate, the tactic of promising, and presenting the situation in a positive light. The frequency of the tactics in the debaters' responses varies. The Democratic vice president candidate used every opportunity to support the positive image of his running mate. The opponent seized the chance to introduce himself to the American voter from the first minutes of his speech. According to our observations, the Republican vice president candidate most frequently used the tactic of criticizing his opponent's running mate and the tactic of promising.