Угода за результатами медіації та мирова угода у сфері вирішення земельних спорів

Abstract

Актуальність заявленої тематики наукового дослідження зумовлюється особливостями угоди за результатами медіації та мирової угоди. Земельні спори є складними категоріями справ, які потребують значних фінансових затрат та довготривалого розгляду. Тому актуальним є використання примирних процедур, які спрямовані на швидке врегулювання земельного конфлікту. Ефективними формами примирення при земельних спорах є медіація та укладання мирової угоди.Стаття спрямована на визначення особливостей угоди за результатами медіації та співвідношення її із мировою угодою. Провідними методами дослідження є діалектичний та системний методи, що дозволяють розглянути правову природу договірних форм примирення. Системний метод дає можливість визначити особливості угоди за результатами медіації та мирової угоди.В даному науковому досліджені визначено зміст угоди за результатами медіації та охарактеризовано процедуру визнання мирової угоди. Обґрунтовано висновок про те, мирова угода та угода за результатами медіації є різними формами закріплення домовленостей щодо врегулювання земельного спору, а тому потребують визнання відмінних особливостей у затвердженні. Обґрунтовано необхідність розмежування даних процедур, що відбуваються на будь-якій стадії судового провадження та відображення таких відмінностей в рішенні суду щодо визнання домовленостей між сторонами. Також, виявлено відсутність законодавчої регламентації наслідків примирення за результатами медіації, інтегрованої у судовий процес цивільної справи. Теоретичне значення даної статті полягає в аналізі та систематизації основних правових аспектів розмежування мирової угоди та угоди за результатами медіації, визначенні відмінностей цих двох юридичних конструкцій, розкриває їхню правову природу.Практичне значення статті полягає в рекомендаціях щодо правового оформлення та вирішення конфліктів через медіацію або укладення мирової угоди. Вона може бути корисною для юристів, суддів, медіаторів та всіх зацікавлених осіб, які займаються вирішенням спорів і бажають зрозуміти відмінності між цими двома юридичними засобами.

The relevance of the declared topic of scientific research is determined by the specifics of the agreement based on the results of mediation and settlement agreement. Land disputes are complex categories of cases that require significant financial costs and long-term consideration. Therefore, the use of conciliation procedures aimed at a quick settlement of the land conflict is relevant. Effective forms of reconciliation in land disputes are mediation and conciliation.The article is aimed at determining the specifics of the agreement based on the results of mediation and its correlation with the settlement agreement. The leading methods of research are dialectical and systemic methods that allow considering the legal nature of contractual forms of reconciliation. The system method makes it possible to determine the specifics of the agreement based on the results of mediation and settlement agreement.In this scientific study, the content of the agreement was determined based on the results of mediation and the procedure for recognizing the settlement agreement was characterized. The necessity of distinguishing these procedures taking place at any stage of court proceedings and reflecting such differences in the court’s decision regarding the recognition of agreements between the parties is substantiated.The theoretical significance of this article consists in the analysis and systematization of the main legal aspects of distinguishing between a settlement agreement and an agreement based on the results of mediation, defining the differences between these two legal constructions, and revealing their legal nature.The practical significance of the article lies in the recommendations for legal registration and resolution of conflicts through mediation or the conclusion of a settlement agreement. It can be useful for lawyers, judges, mediators and all interested parties involved in dispute resolution who wish to understand the differences between these two legal remedies.