Класифікація судових помилок

Abstract

У статті досліджується класифікація та види судових помилок за конкретними критеріями. Встановлено, що класифікація судових помилок може бути заснована на різних ознаках або властивостях, але перевагу, найчастіше, віддають тим, що мають сутнісний, головний характер, що сприяє точнішому розумінню суті судових помилок, виявленню їхнього впливу на правосуддя та розробленню відповідних заходів реагування. За допомогою класифікації складні й різнорідні правові явища впорядковуються, узагальнюються в групи, класи, види тощо. Класифікація слугує важливим прийомом для структурування знань та спрощення їх подальшого аналізу і інтерпретації.Під час проведеного дослідження запропоновано наступну класифікацію судових помилок: 1) залежно від впливу на правову долю судового рішення: суттєві; несуттєві; 2) залежно від об’єктивного сприйняття: очевидні; неочевидні; 3) залежно від функціональної приналежності застосовуваних норм: матеріальні; процесуальні; 4) залежно від процесуального реагування: виявлені; латентні; 5) залежно від обсягу: повні; часткові; 6) залежно від типу: технічні; змістовні; 7) залежно від причини: суб’єктивні; об’єктивні; 8) залежно від стадії юрисдикційного процесу застосування права: помилки, допущені під час встановлення фактичних обставин справи; помилки, допущені під час юридичної кваліфікації цих фактичних обставин; помилки, допущені під час ухвалення рішень у справі; 9) залежно від повторюваності та поширеності: типові; атипові. Зазначено, що хоча наведена класифікація не претендує на повноту і потребує подальших уточнень, її застосування на практиці може дати можливість своєчасно виявляти та попереджати наслідки допущення подібних помилок. Розуміння суті різних видів судових помилок є ключовим для розробки ефективних механізмів їх усунення. Вивчення цих помилок допомагає виявити причини їх виникнення та розробити стратегію для їх попередження та виправлення.

The article examines the classification and types of miscarriages of justice by specific criteria. It is established that the classification of miscarriages of justice may be based on various features or properties, but preference is often given to those which are essential and fundamental in nature, which contributes to a more accurate understanding of the essence of miscarriages of justice, identification of their impact on justice and development of appropriate response measures. With the help of classification, complex and heterogeneous legal phenomena are organized and generalized into groups, classes, types, etc. Classification is an important technique for structuring knowledge and simplifying its further analysis and interpretation.In the course of this study, the author proposes the following classification of miscarriages of justice: 1) depending on the impact on the legal fate of a court decision: substantial; insubstantial; 2) depending on objective perception: obvious; not obvious; 3) depending on the functional affiliation of the applicable rules: substantive; procedural; 4) depending on the procedural response: detected; latent; 5) depending on the scope: complete; partial; 6) depending on the type: technical; substantive; 7) depending on the reason: subjective; objective; 8) depending on the stage of the jurisdictional process of application of law: errors made in establishing the factual circumstances of a case; errors made in the legal qualification of these factual circumstances; errors made in making decisions in a case; 9) depending on the recurrence and prevalence: typical; atypical. It is noted that although the above classification does not claim to be complete and requires further refinement, its application in practice may make it possible to timely identify and prevent the consequences of such errors. Understanding the essence of different types of miscarriages of justice is key to developing effective mechanisms for their elimination. Studying these errors helps to identify the causes of their occurrence and develop a strategy for their prevention and correction.